Дело № 1-184/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 5 декабря 2011 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Здрецова А.Н., при секретаре Шуховой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Архангельской области Бакуна В.М., и.о. прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В., подсудимого Волик В.И., защитника - адвоката Романенко Н.М., представившей удостоверение № 443 и ордер № 4/222, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении Волик Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волик В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Волик В.И. в период с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.9 по <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, с целью лишения жизни, нанес не менее одного удара колюще - режущим предметом (клинком ножа) по туловищу потерпевшего ФИО7, причинив последнему телесные повреждения: - одиночное проникающее колото- резаное ранение левой боковой поверхности груди с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением 8-го левого ребра с полным его пересечением, сквозным повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением боковой стенки левого желудочка, с кровоизлиянием в левую плевральную полость. Указанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО7 на месте преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волик В.И. вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний Волик В.И., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Волик В.И., данные на предварительном следствии с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него с сыном Павлом произошла ссора, после которой Павел нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, после того как Павел перестал наносить удары, он сказал сыну, что сегодня зарежет его, на что сын ответил, что отец уже 16 лет хочеть его убить. Он разозлился на своего сына из-за того, что он поднимает руку на отца, встал с пола, пошел на кухню, где взял лежащий на столе кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и пошел обратно к сыну, который находился в тот момент в прихожей возле тумбочки над которой весит зеркало, подошел к нему ближе и ничего не говоря нанес ножом удар в область груди сына слева. Нож оставил в теле сына, сам отошел в сторону. В это время одна из его дочерей- Екатерина стала кричать и говорить, что зарезал отец Пашу. На ее крики выбежал сын Александр, вторая дочь Надежда. Александр и Екатерина помогли Павлу пройти в его комнату. Вскоре приехала скорая помощь и полиция, которая задержала его ( л.д. 127-131, 134-137). Согласно протоколу явки с повинной и явке с повинной, Волик В.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время попросил у сына Волик П.В. денег на спиртное, сын отказал, возникла ссора, сын нанес удары руками и ногами по телу, потом сказал сыну, что зарежет, сходил на кухню, взял нож, подошел к сыну, находящемуся в коридоре и нанес ему удар ножом в область груди слева ( л.д.107-109). Волик В.И. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной. Волик В.И. показал, что именно он умышленно нанес сыну удар ножом в область груди слева, но убивать не хотел. Виновность Волик В.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поскольку потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказались давать показания в суде, воспользовавшись правом не свидетельствовать против близких родственников, коими являются для них подсудимый, их показания на предварительном следствии были оглашены и по ходатайству государственного обвинителя исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что Волик В.И. приходится ей отцом. Отец употреблял спиртные напитки запоями. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя неадекватно, провоцировал всех на конфликт, буянил, с членами семьи происходили конфликты. Брат Павел по характеру спокоен, не агрессивен, адекватен, пил редко, в состоянии алкогольного опьянения был спокоен. У брата с отцом постоянно были конфликты, отец постоянно просил деньги на спиртное, брат отказывал, что провоцировало между ними ссоры, драки. Ранее отец неоднократно в состоянии алкогольного опьянения, брал ножи кидался на брата, угрожал убийством( л.д.84-86). В судебном заседании поддержала показания, данные на предварительном следствии, просит отца строго не наказывать. Сын подсудимого ФИО2 - свидетель ФИО9, в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал домой. Отец жаловался, что Павел не дает ему денег на спиртные напитки. Он посоветовал отцу, чтобы они разбирались сами между собой и ушел в комнату. В какой-то момент он услышал, как отец начал ругаться с Павлом, данная словесная перепалка продолжалась у них 2-5 минут, после этого сестры сильно закричали. Когда он вышел в коридор, то увидел, что Павел стоит возле тумбочки с зеркалом, держится за левый бок, у зеркала небольшое пятно крови, кухонный нож в крови лежит на полу в коридоре недалеко от кухни. Отец стоял у дверей ведущих на кухню, а одна из сестер заталкивала отца в помещение кухни. Он аккуратно довел Павла до кровати, помог лечь на нее, начал искать у него рану, попросил сестер приложить к ране тряпки, рубаха, футболка Павла были в крови. Вышел в коридор, нож бросил в ванную. Сестра Надя сообщила, что не может вызвать скорую помощь, тогда он пошел на подстанцию скорой помощи. Когда он вернулся домой, брат был мертв, отец находился на кухне. Со слов сестер, отец поругался с Павлом, произошла драка, после отец сходил в кухню взял нож и нанес Павлу ножом, который находился в прихожей, один удар в область груди (л.д. 88-91). Свидетель ФИО10 (супруга подсудимого ФИО2) в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что супруг употреблял спиртные напитки запоями, вел себя в состоянии алкогольного опьянения неадекватно, постоянно провоцировал конфликты, буянил, выпрашивал деньги на спиртное у всех членов семьи. Сын Павел спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел спокойно, адекватно. У супруга с сыном Павлом постоянно были конфликты, супруг выпрашивал у сына деньги на спиртные напитки, сын отказывал, супруг упрекал его, были ссоры, которые переходили в драки. Супруг неоднократно угрожал сыну, что убьет, брал в руки нож, но потом успокаивался. ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик, вышла в коридор, увидела, что на полу кровь, нож в крови. Сын Александр поднял нож и бросил его в ванную. Супруг находился на кухне, дочери вызывали скорую помощь, когда заглянула в комнату сына, он лежал на полу, весь в крови. Дочь Надежда прикладывала тряпки к ране. Прибывшие врачи зафиксировали смерть сына. Супруг находился на кухне, вел себя спокойно. Со слов дочерей стало известно, что между супругом и сыном возникла ссора, драка, после которой супруг сходил в кухню, взял нож и находясь в прихожей нанес сыну один удар в область груди (л.д. 92-94). Дочь подсудимого ФИО2 - свидетель ФИО11, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в комнату пришел Павел, после него в комнату зашел отец и начал просить у брата деньги для приобретения спиртных напитков, брат ему отказал. Из-за этого между ними произошла ссора в ходе котороый брат нанес отцу несколько ударов руками и ногами, после чего отошел. Отец стал говорить брату о том, что он его зарежет, брат ответил отцу, что его уже 18 лет хочешь зарезать, тогда отец сказал, что сегодня точно зарежет и, встав с пола, пошел на кухню. На кухне отец взял в руки нож, брат вышел из комнаты в коридор и встал у тумбочки с зеркалом лицом к кухне. Она ушла к своим детям, которые находились в комнате. Примерно в это же время ее сестра Екатерина стала кричать, о том, что отец нанес один удар ножом брату в область груди, она с сестрой подбежали, брат держался за бок рукой, рука была в крови, на полу возле брата лежал нож в крови, потом она стала прикладывать к ране тряпки, крови было много. Брат Александр поднял нож, бросил в ванну. Вызвали скорую помощь, врачи констатировали смерть Павла (<адрес>). В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила показания данные на предварительном следствии, при этом пояснила, что когда отец находится в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликты, драки, выпрашивает деньги не только у брата, но и у всех членов семьи. Такое поведение отца им надоедало. Дочь подсудимого ФИО2 - свидетель ФИО12, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ним в комнату пришел брат Павел, отец начал спрашивать у него деньги для приобретения спиртных напитков, но Павел ему отказал, затем между ними произошел ссора, в ходе которого Павел нанес отцу несколько ударов руками и ногами. Отец в это время стал угрожать Павлу, что он его зарежет, Павел ответил, что такие угрозы слышит уже 18 лет, и отец сказал, что сегодня он его точно зарежет, встав с пола, пошел на кухню. На кухне отец взял в руки нож, Павел вышел из комнаты в коридор и встал у тумбочки с зеркалом, лицом к кухне. Отец подошел к Павлу и ничего не говоря нанес ему один удар ножом в область груди. Отец после нанесения удара ножом Павлу отошел к кухне, нож при этом оставался в теле Павла. Она стала кричать, вместе с сестрой Надеждой подбежали к Павлу, который держался за бок рукой, которая была в крови, на полу возле Павла лежал нож в крови. Надежда затащила отца на кухню, а брат Александр вместе с Павлом зашли в комнату, а Надежда прикладывала тряпки к ране Павла, чтобы остановить кровь, но крови было очень много, раны не видно было. Александр в это время поднял нож и кинул в ванну. Врачи констатировали смерть Павла (л.д. 99-102). Стороной защиты оглашенные показания свидетелей и потерпевшей не оспаривались. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Волик В.И. и самооговора в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> свидетель ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика дежурства осуществлял патрулирование. Около 18 часов 40 минут поступил вызов о том, что в <адрес> произошло убийство. Зайдя в вышеуказанную квартиру, где со слов членов семьи ФИО19 было установлено, что после ссоры и драки между Волик В.И. с сыном ФИО7, ФИО2 взял лежащий на кухне нож и нанес им один удар в сердце сыну, после чего сын скончался. В правой от входа комнате возле кровати находился труп ФИО7, при наружном осмотре трупа было обнару жено колото-резаная рана в области проекции сердца. Во лик В.И. пояснил, что именно он нанес сыну удар ножом в область груди. При задержании Волик В.И. никакой агрессии не проявлял, вел он себя спокойно. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра явля лась трехкомнатная <адрес>, расположенная <адрес>, на втором этаже, где в маленькой комнате на полу обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (рана на левом боку нижней трети груди слева), рядом с трупом имеются тряпки с пропитанной кровью и с обильными сгустками. Также в ходе осмотра был обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета испачканный веществом бурого цвета. С места происшествия изъяты смыв и соскоб вещества бурого цвета, 7 дактилопленок со следами пальцев рук (л.д. 4-8). Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-13). Согласно копии паспорта, Волик В.И., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д.141-142). Как следует из постановления, нож которым Волик В.И. совершил убийство, кожный препарат с раной от трупа ФИО7, смыв и соскоб веществ бурого цвета были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены постановлением в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-81). Из исследованной в суде копии карты вызова скорой медицинской помощи Цигломенского круга <адрес> в 18 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчером был принят вызов к ФИО7 по адресу: <адрес>, постановлен диагноз: « смерть, летальность до приезда» ( л.д.139-140). Согласно выписки из Журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге Архангельского городского отделения ГУЗ «ОБСМЭ» следует, что труп ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ с проникающим колото-резаным ранением груди с повреждением 8 левого ребра, левого легкого, сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость ( л.д.154). Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ( изъятых из <адрес>) следует: - на ноже, выявлены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (л.д.52-54); - на соскобе вещества бурого цвета и смыва выявлены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 ( л.д. 57-59). В соответствии с выводами заключения эксперта №-МК представленный на экспертизу кожный препарат от трупа ФИО7 является колото-резаной раной, которая причинена клинком хозяйственного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степень заточки лезвия, свойствами острия и обуха ( л.д.68-71). Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, схемой к заключению эксперта ( л.д.72-73). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Волик В.И. имелись телесные повреждения следующего характера множество точечных внутрикожных кровоизлияний правой околоушно-жевательной области, ссадина на фоне кровоподтека задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети границе с локтевым суставом. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.46-47). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди. Причинение подобного рода телесного повреждения, расцениваются как тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни), и состоит с наступлением смерти ФИО7 в прямой причинно-следственной связи. Телесное повреждение прижизненные и образовалось в результате одного воздействия плоского колюще-режущего орудия клинкового типа ( типа ножа), имеющего наибольшую ширину следообразующей части не более 8,3 см, острое лезвие и П-образный на перечном сечении обух с длиной погружавшейся части клинка не менее 8,3 см. Направление раневого канала слева направо и несколько спереди назад. После причинения телесных повреждений до смерти потерпевший мог сохранить способность совершать самостоятельные действия. В крови погибшего обнаружен этиловый спирт ( 3,85 промилле в крови и 5,33 промилле в моче), что свидетельствует о степени сильного алкогольного опьянения в момент смерти ( л.д. 29-41) Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, схемой к заключению эксперта( л.д.42-43). Выводы экспертов, изложенных в заключении, о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью и причины смерти ФИО7 суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они подтверждаются не только заключениями судебно-гистологическими, но и другими доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и с ними полностью согласен подсудимый Волик В.И. Выводы экспертного заключения проведены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний, оформлены надлежащим образом, научно мотивированы. Вопросов по оглашенным материалам у стороны защиты и обвинения не поступило. В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Действия Волик В.И. в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, в <адрес>, Волик В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему один удар колюще-режущим предметом (клинком ножа) в область груди, причинив ФИО7 телесные повреждения характера: колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия. Волик В.И. в показаниях на предварительном следствии, в явке с повинной, в судебном заседании показал, что ножевое ранение в область груди именно он нанес потерпевшему в связи с возникшей между ними ссоры, по поводу отказа потерпевшим дачи денег на приобретение спиртного, тот избил, он разозлился на сына. Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между братом ФИО7 и отцом ФИО2 произошла ссора, последний нанес удар ножом, ее брат скончался. Супруга Волик В.И. - свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ услышав крик, вышла в коридор и увидела, что на полу лежит сын, весь в крови. Со слов дочерей стало известно, что между супругом и сыном возникла ссора, супруг сходил на кухню, взял нож, которым нанес сыну один удар в область груди. Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, которые подтвердили, что вовремя обоюдной ссоры между ФИО7 и Волик В.И., где последний сказал потерпевшему, что сегодня точно его зарежет, Волик В.И. пошел на кухню, взял в руки нож, вернулся и нанес удар ножом в область груди потерпевшему. Свидетель ФИО13 ( сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в составе автопатруля по сообщению оперативного дежурного о убийстве выезжал <адрес>., где обнаружил в комнате возле кровати находился труп ФИО7 в крови, с колото-резаной раной в области сердца. Во лик В.И. пояснил, что именно он нанес сыну удар ножом в область груди, вел себя спокойно. Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО7 обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с проникающим ранением в область левой груди. Заключением судебно-медицинского эксперта трупа ФИО7 которым установлена причина наступления смерти ФИО15, характер и локализация причиненных ему телесных повреждений и их тяжесть. Смерть потерпевшего наступила в результате полученного проникающего колото резаного ранения. Орудием преступления мог явиться клинок ножа, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Проникающее колото-резаное ранение было причинено колото режущим орудием клинкового типа, ножом. Выводы экспертов о механизме и способе образования телесных повреждений, их дислокации, времени наступления смерти объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются в полном объеме с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10,ФИО11,ФИО12, ФИО13, потерпевшей ФИО8, и показаниями подсудимого, его сведениям, изложенным в явке с повинной. Из совокупности доказательств следует, что Волик В.И. совершил умышленное убийство своего сына ФИО7 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и не правильного поведения потерпевшего. Суд не находит у подсудимого состояния сильного душевного волнения ( аффекта). По смыслу закона, одним из обязательных признаков убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, помимо противоправных или аморальных действий потерпевшего, является внезапность его возникновения. Такое убийство предполагает также отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, побудившими душевное волнение и последовавшими действиями Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая предшествующие преступлению и последующие поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, а также способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Волик В.И. не находился в состоянии аффекта. В судебном заседании установлено, что ссора между отцом и сыном предшествующая совершению преступления, была окончена. Непосредственно перед нанесением удара ножом со стороны потерпевшего не было посягательства на жизнь и на здоровье Волик В.И. Однако действия Волик В.И. носили последовательный характер, на что указывают показания подсудимого и свидетелей по делу. Волик В.И. сказал потерпевшему, что сегодня зарежет его точно, прошел на кухню, взял нож, вернулся в прихожую и нанес удар ножом в область груди ФИО7, уже после произошедшего между ними конфликта. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Волик В.И. действовал в состоянии аффекта. Факт конфликта ФИО7 при изложенных обстоятельствах, подсудимый не отрицает, однако утверждает, что убивать ФИО7 он не хотел. Вместе с тем, в своих показаниях в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, он подробно и последовательно описал произошедшее событие, указал причину возникшего конфликта и мотив своих действий, каким образом нанес потерпевшему удар ножом. Такие показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, касаются обстоятельств совершенного преступления, даны Волик В.И. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании таких показаний в качестве доказательств ФИО7 предупреждался. Более того, согласно пояснительным записям со всеми протоколами он ознакомился лично, а достоверность изложенных в них сведений удостоверен не только его подписями, но и подписями его защитника. При этом никаких замечаний, возражений или дополнений от него и защитника не поступило. Протокол его явки с повинной получен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ признает их доказательствами по делу, равноценными другим доказательства. Кроме того, суд отмечает, что сообщенные Волик В.И. сведения, полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, данные ими на стадии предварительного следствия, в которых он в деталях рассказал о произошедших событиях: о возникшей между ним и сыном ссоры, как нанес удар ножом. Сообщенные подсудимым сведения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования причиненных ФИО7 телесных повреждений, об обнаружении на ноже следов крови потерпевшего, а также о характеристике орудия преступления, которые полностью соответствуют морфологическим свойствам причиненного потерпевшему ранения. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела. Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившегося в том, что он умышленно нанес потерпевшему удар ножом, в жизненно-важный орган - в левую половину груди, что явилось причиной смерти потерпевшего. Мотивом убийства у Волик В.И. являлось неприязнь к ФИО7, возникшая в ходе ссоры, неправильное поведение потерпевшего. Причинив ножевое ранение, никакой помощи потерпевшему он не оказал, и сделать этого не пытался, безучастно наблюдал за происходящим. О силе нанесенного удара свидетельствует характер причиненных потерпевшему повреждений и глубина раневого канала. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Волик В.И. осозновал общественную значимость своих действий, предвидел и неизбежность наступления смерти ФИО7 и желал ее наступления. Волик В.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, на всей стадии предварительного следствия и в судебном заседании дает последовательные показания, по обстоятельствам содеянного, помнит детали происшествия, о чем дает пояснения. Согласно данным ГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», Волик В.И. у врача нарколога и психиатра не наблюдался, на учете не состоит и не состоял (л.д. 146-147). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Волик В.И. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. У Волик В.И. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время Волик В.И., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного расследования и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости. С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За содеянное, подсудимому необходимо назначить справедливое наказание. Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости наказания и ст. 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Волик В.И. совершил преступление относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ к категории деликта особо тяжких преступлений, против личности, повлекшие смерть потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных и полных показаний об обстоятельствах его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, а также неправильное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, возраст подсудимого. В момент подачи явки с повинной Волик В.И. не являлся ни задержанным, ни подозреваемым в данном преступлении, поэтому суд признает явку с повинной - обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: - из полиции - в настоящее время находится на пенсии, со стороны соседей по месту жительства заявлений и жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался ( л.д.145). В судебном заседании подсудимый характеристику не оспаривал. Как установлено в судебном заседании, поведение ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения резко меняется, он становится агрессивным, может затеять ссору, драку. Со слов свидетелей потерпевший ФИО7 характеризуется положительно, по характеру спокоен, адекватен. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Обсудив вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликта, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и, принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое деяние против личности, представляющее повышенную опасность, суд считает, что наказание для подсудимого необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, в противном случае цели наказания, указанные в ст.43 ч.2 УК РФ не будут достигнуты, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания Волик В.И. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное им преступление, не имеется. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно: наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительная характеристика по месту проживания, возраст, а кроме того, принимает тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. Исходя из наличия указанных обстоятельств суд считает возможным не применять по отношению к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет Волик В.И. исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 97 и ст. 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения. Срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола его задержания ( л.д.11-115). В срок отбывания наказания Волик В.И, подлежат зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д.123-124, л.д. 189-191). Гражданский иск по делу не заявлен, что сохраняет право за потерпевшей предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в процессе расследования без заключения соглашения с клиентом, про назначению, оплата труда адвоката осуществляется за счет федерального бюджета и согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Постановлением следователя определена сумма процессуальных издержек в размере 4 565 рублей 16 копеек ( л.д.166). В судебном заседании Волик В.И. с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. От услуг защитника Волик В.И. не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, на иждивении он никого не имеет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Волик В.И. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании ч.2 ст. 131 УПК РФ суд взыскивает в пользу федерального бюджета с Волик В.В. процессуальные издержки в размере 4 565 рублей 16 копеек, состоящие из сумм, выплаченных участвовавшему на предварительном следствии по назначению адвокату Малофееву В.В. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественные доказательства хранящие при деле: - нож, как предмет, использованный в качестве орудия преступления, подлежит уничтожению( л.д.81); кожный препарат с раной от трупа ФИО7, смыв и соскоб веществ бурого цвета ( л.д.81) подлежат уничтожению, как ценности не представляющие, после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОЛИК ВИКТОРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Волик В.И. - заключение под стражу - на кассационный период оставить без изменения. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения. Взыскать Волик Виктора Ивановича в доход федерального бюджета 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек за работу участвовавшего на предварительном следствии по назначению адвоката. Вещественные доказательства по делу: - хранящие при деле: нож, кожный препарат с раной от трупа ФИО7, смыв и соскоб веществ бурого цвет - уничтожить, как не представляющие ценности по акту, который приобщить к материалам дела, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы или представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волик В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Волик В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Волик В.И., в соответствии ч.2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий п/п А.Н. Здрецов Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) приговор оставлен без изменения.