ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Шуховой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника- адвоката Романенко Н.М. НО «Исакогорская коллегии адвокатов г. Архангельска», предоставившего удостоверение № 443 и ордер № 4/120,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волкова Владимира Валерьевича, родившегося 6 июня 1988 года в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Волков В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 12 часов, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кухонного шкафа - золотое кольцо стоимостью 6500 рублей, принадлежащее ФИО6

С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Волков В.В. на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ согласен.

Защитник подсудимого Романенко Н.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причиненный вред, извинился.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Волкова В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, Волков В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО6, будучи признанная потерпевшей по делу, реализовала свои процессуальные права потерпевшего, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.В. именно за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Волкова В.В. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.68).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию из ломбарда - хранить при деле.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 256 и ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова Владимира Валерьевича.

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.В. пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Волкова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 71 копейка возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства квитанцию из ломбарда хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      А.Н.Здрецов