Дело № 1-115/2012       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                                                                         31 июля 2012 года                                                                                                    

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Мумриной Т.В.,

подсудимой Ламыко Т.А.,

защитника адвоката НО «Исакогорская коллегия адвокатов г. Архангельска» Голуб И.М., представившей ордер № 45, удостоверение № 7/192,

при секретаре Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛАМЫКО ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ламыко Т.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ламыко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости под видом пищевой алкогольной продукции, заведомо зная, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость в случае употребления её как пищевой алкогольной продукции не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью человека, продала не менее 170 миллилитров указанной жидкости в качестве алкогольной пищевой продукции ФИО7 в ходе проведения проверочной закупки. Реализованная Ламыко Т.А. ФИО7 под видом пищевой алкогольной продукции спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе денатурирующую добавку - диэтилфталат, которая представляет собой опасность для жизни и здоровья в случае употребления её как пищевой алкогольной продукции, в связи с чем указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным ст.ст. 3, 15, 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года (в редакции от 19 июля 2011 года) и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН № 36 2.3.2.1078-01 от 14 ноября 2001 года (в редакции от 20 августа 2002 года № 27).

В судебном заседании подсудимая Ламыко Т.А. свою вину признала, полностью согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Ламыко Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником Голуб И.М. Государственный обвинитель Мумрина Т.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ламыко Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ламыко Т.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФкак покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

За совершенное преступление Ламыко Т.А. подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Ламыко Т.А. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих саму себя, добровольной выдаче предметов преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства и работы Ламыко Т.А. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в быту на нее никто не жаловался, к административной ответственности она не привлекалась, не судима.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Ламыко Т.А. и предупреждение совершения повторных преступлений возможно без реального лишения ее свободы, и назначает наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения Ламыко Т.А. заработной платы и иного дохода, и не поставит ее в трудное материальное положение.

Ламыко Т.А. трудоспособна, имеет постоянный источник дохода, работает ДД.ММ.ГГГГ, получает зарплату <данные изъяты> рублей, члены ее семьи также имеют доход: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, поэтому в настоящий момент оснований для применения рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Другие виды наказания - обязательные работы, ограничение или лишение свободы будут для Ламыко Т.А. чрезмерно суровыми.

Мера пресечения Ламыко Т.А. на кассационный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылка со спиртосодержащей жидкостью - подлежит уничтожению;

- купюра номиналом <данные изъяты> рублей БМ № - остается в распоряжении УМВД России по г. Архангельску.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Ламыко Т.А. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ламыко Татьяну Анатольевнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Меру пресечения Ламыко Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - бутылку со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить по акту, акт приобщить к уголовному делу;купюру номиналом <данные изъяты> рублей БМ № оставить в распоряжении УМВД России по г. Архангельску.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Ламыко Т.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                                                                           Г.А. Каторс

Верно:

Судья                                                                                                          Г.А. Каторс