ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Шуховой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Кузнецова М.Ю.,

обвиняемого Лещенко А.В.,

защитника- адвоката Романенко Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лещенко Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, военнообязанного, не имеющего судимостей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лещенко А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 9 часов, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью путем свободного доступа осознавая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с табурета комнаты мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, с похищенным скрылся с места преступления распорядившись им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лещенко А.В. на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ согласен.

Защитник подсудимого Романенко Н.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лещенко А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причиненный вред, извинился.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Лещенко А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Лещенко А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО2, будучи признанной потерпевшей по делу, реализовала свои процессуальные права потерпевшей, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Лещенко А.В. именно за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Лещенко А.В. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в совершении указанного преступления.

Производство по гражданскому иску в размере 500 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца ФИО2 от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.90).

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства - гарантийный талон, мобильный телефон «LG» подлежит возвращению потерпевшей ФИО2, карта памяти 2Гб оставить в распоряжении собственника, детализация, сообщение из ЗАО «Теле-2» хранить при деле.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 256 и ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лещенко Андрея Васильевича.

Прекратить уголовное дело в отношении Лещенко А.В. пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Лещенко А.В. - заключение под стражей - отменить. Освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, мобильный телефон <адрес> - выдать потерпевшей ФИО2, карта памяти 2Гб - оставить в распоряжении собственника, детализация, сообщение из <данные изъяты> - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             А.Н. Здрецов