Дело № 1-127/2012       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                            30 августа 2012 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Ильина С.Е.,

подсудимого Попова А.И.,

защитника адвоката Северо-Западной региональной коллегии адвокатов в Архангельской области Островского Г.Б., представившего удостоверение
№ 452 и ордер № 149,

при секретаре Савиной А.В.,

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего учеником охранника в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комната №, судимого:

28 апреля 2004 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 167 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока 29.12.2006 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. совершил самоуправство и мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Попов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно, вопреки установленному законом порядку обращения с личными документам граждан, с целью принуждения ФИО3 вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, отданные за аренду комнаты, находясь в комнате № <адрес> тайно завладел документами на имя ФИО3: свидетельством Вологодского техникума железнодорожного транспорта, удостоверением по профессии машинист крана, военным билетом, трудовой книжкой, свидетельством по профессии электромонтер, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, страховым медицинским полисом, свидетельством ИНН, причинив своими действиями существенный вред ФИО3 выразившийся в нарушении гарантированных Конституцией РФ ему прав на трудоустройство, охрану здоровья и медицинского обследования, на совершение гражданско-правовых сделок и другие права, предусмотренные ст.ст.37,41 Конституции РФ.

Он же, Попов А.И., вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, выдавая себя за владельца указанной комнаты, составил договор аренды жилого помещения от имени ФИО3, сына собственника комнаты ФИО2, достоверно зная, что данная комната ему не принадлежит и он не имеет законных прав на совершение сделки по сдаче в аренду комнаты № <адрес>, внеся в договор аренды заведомо ложные сведения об арендодателе, и заключив, таким образом, договор аренды с ФИО11, согласно которому, она обязана была внести арендую плату в размере <данные изъяты> рублей за два месяца проживания в указанной комнате, из расчета <данные изъяты> рублей за месяц проживания. ФИО11, полагая, что заключила договор аренды с владельцем жилого помещения и имеет право проживать в комнате № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала Попову А.И деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Попова А.И., получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО11, с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Попов А.И. вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 330 ч.1,159 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года снял комнату № в <адрес> у ФИО3. Через несколько дней узнал, что ФИО3 не вправе был сдавать комнату в аренду, собственником являлась его мать, которая предложила комнату освободить, угрожая, что поселит ФИО5 к ним. В этот же период у него (Попова) случилась кража его личных вещей из данной комнаты, поэтому он решил съехать. ФИО3 деньги за аренду не вернул, и поэтому, чтобы принудить его к возврату денег, он (Попов) взял его документы, а саму комнату сдал в аренду ФИО16, обманув ее, представился собственником, заключил ложный договор аренды и забрал у нее <данные изъяты> рублей, которые впоследствии возвратил.

Помимо полного признания вина Попова А.И. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, подтверждается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> комната №, комната принадлежит на праве собственности его матери - ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил сдавать комнату. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Поповым Алексей, который снял у него комнату. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в комнате, которую он сдал Попову, проживают другие люди, которые сообщили, что комнату им за <данные изъяты> рублей сдал молодой человек, представившийся им, как ФИО3. Попов при выезде забрал его документа: свидетельство Вологодского техникума железнодорожного транспорта, удостоверение по профессии машинист крана, военный билет, трудовая книжка, свидетельство по профессии электромонтер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН. Вскоре Попов позвонил и сообщил, что документы у него, и он их вернет за деньги, которые ранее уплатил ему (ФИО3) за аренду комнаты. После того, как он (ФИО3) обратился в полицию, Попов документы вернул, сообщив в начале ДД.ММ.ГГГГ, что документы оставил в ящике хранения в магазине <данные изъяты> по <адрес> (л.д.37-40).

На очной ставке с ФИО3 подсудимый Попов А.И. подтвердил свои показания о том, что папку с документами на имя ФИО3 забрал из комнаты как гарантию возврата денег ФИО3, которые были уплачены ему за аренду комнаты. ФИО3 подтвердил свои показания о том, что сдал в аренду Алексею комнату, в которой находились документы на его имя. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что в комнате проживают другие люди, при осмотре обнаружил, что документы отсутствуют. Через несколько дней Алексей вернул ему (ФИО3) документы, оставив их в ящике для хранения магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (л.д.70-72).

В ходе выемки у ФИО3 были изъяты и осмотрены: свидетельство Вологодского техникума железнодорожного транспорта, удостоверение по профессии машинист крана, военный билет, трудовая книжка, свидетельство по профессии электромонтер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН (л.д.44, 45-49).

Свидетель ФИО2 показала суду, что комната №, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. По данному адресу проживал ее сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сын без ее разрешения сдал комнату в аренду Попову Алексею. ДД.ММ.ГГГГ она предупредила Попова, что против его проживании, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что Попов съехал и при этом забрал документы ее сына, а сам обманом комнату сдал семье ФИО17, деньги за аренду присвоил себе.

Потерпевшая ФИО11 в суде и свидетель ФИО12 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ они арендовали комнату № в <адрес> в <адрес> у Попова А.И., который сначала представился как ФИО3. Попов их обманул насчет того, что он собственник комнату, сдал им чужую комнату и присвоил себе их деньги. При этом ФИО11 дополнила, что ФИО3 пояснил, что данную комнату он сдал Попову Алексей. Чтобы проживать в указанной комнате дальше ей пришлось заплатить <данные изъяты> рублей вновь, но уже ФИО2, собственнику данной комнаты. Ущерб для них значительный.

В ходе предъявления лица для опознания, ФИО12 опознал Попова Алексея Игоревича как лицо, которое представилось ФИО3 и сдало им в аренду комнату № в <адрес> в <адрес>, за что он и его жена ФИО11 передали ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 88-91).

Свидетель ФИО13 подтвердила, что она вместе с Поповым А.И. в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней проживали в комнате № <адрес> в <адрес>, которую они арендовали у ФИО3. Узнав, что данная комната принадлежит не ФИО5, а его матери, они выехали, забрав свои вещи, а Алексей забрал еще папку с документами на имя ФИО3, пояснив, что это будет гарантией того, что ФИО5 вернет им деньги за аренду комнаты. Впоследствии от Попова она узнала, что эту комнату он сдал семье ФИО18, представившись им как ФИО3, деньги от сдачи жилья присвоил себе.

Свидетель ФИО14 в суде подтвердил, что Попов А.И. рассказал ему о том, что сдал комнату, которую снимал, в аренду другим людям, чтобы заработать денег.

Согласно протоколам выемки и осмотра документов, у ФИО11 был изъят и осмотрен договор найма жилого помещения комнаты № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4 от имени ФИО3 (л.д.80-82), указанный договор был признан вещественным доказательством и оставлен на хранение у потерпевшей (л.д.83,84).

Переходя к юридической оценке содеянного Поповым А.И., суд считает, что его действия образуют самоуправство и мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, имеет оконченный характер.

Оспаривание потерпевшим правомерности самоуправных действий Попова А.И. в обращении ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Попова А.И. к уголовной ответственности (л.д. 27-28).

Таким образом, судом установлено, что Попов А.И. самовольно, вопреки установленному законом порядку, без обращения в суд с заявлением о возврате с ФИО3 денег за аренду помещения, забрал документы ФИО3, обеспечивая тем самым себе возврат денег.

Своими самоуправными действиями, Попов А.И. причинил ФИО3существенный вред, нарушив законные права потерпевшего на трудоустройство, охрану здоровья и медицинского обследования, на совершение гражданско-правовых сделок и другие права, предусмотренные ст.ст.37,41 Конституции Российской Федерации.

Мошенничество в действиях Попова А.И., совершенное путем обмана судом установлено. Попов А.И. сознательно сообщил семье ФИО19 заведомо ложные сведения о принадлежности ему комнаты, которую он намерен сдавать в аренду, обманул их, заключил ложный договор аренды и получил от протерпевшей <данные изъяты> рублей, которые использовал в своих корыстных интересах.

Вместе с тем, судом не установлено признака злоупотребления доверием, в описательности части обвинительного заключения он не раскрыт, и стороной обвинения доказательств в его подтверждение не представлено, а потому исключает его из объема обвинения Попова А.И.

В суде также нашел подтверждение признак причинения значительного ущерба гражданину, семья ФИО20 доход имеет незначительный, своего жилья нет, снимают, у них малолетний ребенок, потерпевшая работает воспитателем в детском саду, зарплата невысокая.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.И. по ст.330 ч.1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, и по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.

За совершенные преступления Попов А.И. подлежит наказанию.

Назначая Попову А.И. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ - к преступлению средней тяжести.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба ФИО11 в сумме 8000 рублей, а также и всех документов ФИО3, кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в деянии Попова А.И. суд признает рецидив преступлений, так он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Попов А.И. характеризуется по месту жительства и работы положительно, спиртные напитки не употребляет, сторонится конфликтных ситуаций, ответственный за принятые решения, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Потерпевшая ФИО15 просит о снисхождении к подсудимому.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе значительного количества смягчающих, суд считает, что при назначении наказания Попову А.И. возможно применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкцией статьи 159 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание помимо лишения свободы, в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста. Суд из перечисленных наказаний. С учетом небольшой и средней тяжести преступления, полного возмещения ущерба и личности подсудимого считает возможным наз6насчить наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Поповым А.И. заработной платы и иного дохода, и не поставит его в трудное материальное положение. Попов А.И. трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, по истечении испытательного срока и получения им лицензии будет принят на должность охранника в указанной организации, получает заработную плату около <данные изъяты> рублей, его сожительница ФИО13 также работает и получает заработную плату, поэтому в настоящий момент оснований для применения рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Мера пресечения Попову А.И. на кассационный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство Вологодского техникума железнодорожного транспорта, удостоверение по профессии машинист крана, военный билет, трудовая книжка, свидетельство по профессии электромонтер, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, свидетельство ИНН - суд оставляет потерпевшему ФИО3 (л.д.52); договор найма жилого помещения -потерпевшей ФИО11 (л.д.84).

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ч. 8 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> (л.д.173).

Производство по гражданскому иску в размере <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с отказом истца ФИО11 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 330 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову А.И. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Попову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Попова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску в размере <данные изъяты> прекратить в связи с отказом истца ФИО11 от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Попов А.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                  Каторс Г.А.

Верно:

Судья            Каторс Г.А.