Дело № 1-90/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                          /дата обезличена/

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

подсудимого Алиева А.М.о.,

защитника адвоката Савчук А.М. (удостоверение /номер обезличен/, ордер /номер обезличен/),

потерпевшего /потерпвший/,

переводчика Меджидова А.А.о.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении

АЛИЕВА Агабалы Мамедяр оглы,

/данные обезличены/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алиев А.М. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Алиев А.М.о. /дата обезличена/ в дневное время, находясь в 100 метрах от /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, нанес /потерпвший/ не менее 5 ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от него передачи ему денег. /потерпвший/, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, вынужденно передал Алиеву А.М.о. денежные средства в размере 25 000 рублей. При этом Алиев А.М.о. в продолжение своего преступного умысла, под угрозой применения насилия, открыто похитил у /потерпвший/ мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 1080i» стоимостью 500 рублей и справку об утрате паспорта на имя /потерпвший/, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил /потерпвший/ материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Алиев А.М.о. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что /дата обезличена/ он вместе со своим знакомым /потерпвший/ приехал в г. Архангельск из г. Москвы и остановился у знакомой /свидетель 1/ В тот же день они, встретившись с его (Алиева А.М.о.) родственниками /свидетель 4/ и /свидетель 3/, стали распивать спиртные напитки в квартире последнего. В процессе этого /потерпвший/ начал над ним подшучивать, ему это не понравилось, и когда они вышли из дома на улицу, возле подъезда он ударил /потерпвший/ рукой по лицу. После этого /потерпвший/ убежал, а он, решив уехать из города, забрал свои вещи из квартиры /свидетель 1/, приехал на железнодорожный вокзал, где был задержан сотрудниками полиции. Ничего у /потерпвший/ он не похищал, при задержании у него были изъяты принадлежащие ему деньги и мобильный телефон, который ему ранее был подарен самим /потерпвший/

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины в совершении грабежа имущества /потерпвший/, с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, виновность Алиева А.М.о. в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, потерпевший /потерпвший/ показал в суде, что с Алиевым А.М.о. он знаком на протяжении 3-4 лет и поддерживал с ним дружеские отношения. До приезда в г. Архангельск он некоторое время проживал в г. Москве, где работал музыкантом. Там он встретил Алиева А.М.о., который предложил ему продать все музыкальные инструменты, поехать с ним в /адрес обезличен/, где на вырученные им деньги заняться торговлей фруктами. Он согласился, продал инструменты, выручив 25 000 рублей, и /дата обезличена/ вместе с Алиевым А.М.о. выехал в г. Архангельск. При этом проездные билеты, продукты питания в дороге себе и Алиеву А.М.о., он (/потерпвший/) покупал на свои дополнительные сбережения в размере 5 000 рублей, так как у Алиева А.М.о. не было денежных средств. Деньги в сумме 25 000 рублей он (/потерпвший/) не тратил, храня их отдельно при себе в одежде, о чем знал Алиев А.М.о. У него также был свой мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080i» номер 8-911-570-25-28, который он не дарил Алиеву А.М.о. У самого Алиева А.М.о. был свой мобильный телефон марки «Нокиа». По приезду в г. Архангельск утром /дата обезличена/, они приехали в /адрес обезличен/ к /свидетель 1/ Оставив у нее свои вещи, около 10.30 часов они ушли из квартиры, занеся ключи от квартиры /свидетель 1/ на работу. При этом он (/потерпвший/) и /свидетель 1/ обменялись номерами телефонов. После этого они приехали в гости к родственникам Алиева А.М.о. - /свидетель 4/ и /свидетель 3/ в квартиру по адресу: /адрес обезличен/, где стали распивать пиво. Через некоторое время Алиев А.М.о. сказал ему, что они не смогут остаться жить у /свидетель 1/ и предложил ему осмотреть гараж, где они будут жить. После этого он вместе с Алиевым А.М.о. и /свидетель 4/ вышли из квартиры и прошли к рядом стоящим гаражам. Там Алиев А.М.о. неожиданно нанес ему (/потерпвший/) не менее 5 ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль, схватил его за одежду и стал требовать от него передачи ему денег, угрожая применением к нему насилия в противном случае. При этом Алиев А.М.о. вес себя агрессивно и настроен был решительно. Он (/потерпвший/) испугался его действий и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, достал из одежды 25 000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, и бросил их на землю. Алиев А.М.о. поднял деньги, пересчитал их, сказал, что денег ему мало и вновь потребовал передачи ему денег, на что он ответил, что денег у него больше нет. Тогда Алиев А.М.о. вытащил из карманов его одежды мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080i» стоимостью 500 рублей, справку об утрате паспорта на его (/потерпвший/) имя и забрал их себе. Все происходящее видел /свидетель 4/, который в это не вмешивался. После этого он (/потерпвший/) убежал от Алиева А.М.о. и с помощью водителя остановленного им такси сообщил о совершенном преступлении в полицию. В результате грабежа ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 25500 рублей. В ходе предварительного расследования ему были возвращены похищенные у него деньги в размере 12 450 рублей и мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080i». Также /дата обезличена/ /свидетель 3/ вернул ему справку об утрате паспорта, похищенную Алиевым А.М.о., пояснив, что данную справку передал сам подсудимый, чтобы её вернули ему (/потерпвший/).

Потерпевший просит взыскать с подсудимого Алиева А.М.о. не возмещенный ему имущественный ущерб в размере 12 550 рублей.

Вышеприведенные показания /потерпвший/ тщательно исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Потерпевший дал убедительные, детальные и непротиворечивые показания о времени, месте и обстоятельствах совершения грабежа, подробно описав действия Алиева А.М.о. во время совершения этого преступления. Каких-либо мотивов или поводов для оговора потерпевшим подсудимого, находившегося с ним в дружеских отношениях, не имеется. Показания /потерпвший/ полностью соответствуют собранным по делу доказательствам.

Так, свидетель /свидетель 1/ подтвердила в суде, что /дата обезличена/ в 07 часов утра к ней домой приехали ранее знакомый Алиев А.М.о. и /потерпвший/, которых она пустила к себе пожить на несколько дней. Она оставила им ключи от квартиры и ушла на работу в /данные обезличены/, договорившись с ними о том, что они занесут ей ключи на работу, если им куда-то нужно будет уйти. В тот же день около 10.30 часов Алиев А.М.о. и /потерпвший/ занесли её ключи. При этом у /потерпвший/ при себе был мобильный телефон черного цвета, и она записала его номер 8/номер обезличен/. Также в то утро она видела у Алиева А.М.о. мобильный телефон «Нокиа». Позже, около 14.00 часов, Алиев А.М.о. вернулся один, попросил у неё ключи от квартиры, чтобы забрать свои вещи. Она дала ему ключи, Алиев А.М.о. забрал свои вещи, спустя 10 минут вернул ей ключи и, ничего не объясняя, куда-то уехал. Спустя некоторое время к ней на работу с сотрудниками полиции пришел /потерпвший/ и сказал ей, что его избил Алиев А.М.о. При этом она видела у него кровоподтек на лице.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля /свидетель 3/ Садяр оглы (т. 1 л.д. 35-36, 37-38), /дата обезличена/ его дядя Алиев А.М.о. со знакомым /потерпвший/ приехали к нему и его брату /свидетель 4/ в гости в /адрес обезличен/, где стали употреблять пиво. В ходе общения с гостями, он видел у /потерпвший/ мобильный телефон марки «Самсунг», а также сверток с деньгами (большим количество купюр достоинством 1000 рублей), который тот просил оставить у него на хранение, но он (/свидетель 3/) отказался их взять. У дяди Алиева А.М.о. был с собой телефон марки «Нокиа», который тот поставил в их квартире на зарядку. Около 12.40 часов он (/свидетель 3/) ушел из квартиры и вернулся обратно около 14.00 часов. В это же время в квартиру пришел /потерпвший/ с сотрудниками полиции и рассказал, что Алиев А.М.о. побил его, забрал у него деньги, мобильный телефон и документы. Вечером того же дня его брат /свидетель 4/ рассказал ему, что он видел, как возле гаражей Алиев А.М.о. отобрал деньги у /потерпвший/

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля /свидетель 4/ Садяр оглы следует, что после распития спиртных напитков он вместе со своим дядей Алиевым А.М.о. и /потерпвший/ пошли на берег реки Северная Двина к гаражу, расположенному за детским садом. Там Алиев А.М.о. стал говорить /потерпвший/ о том, что ему очень нужны деньги, и чтобы он (/потерпвший/) отдал ему свои деньги, но последний отказал ему. Тогда Алиев А.М.о. ударил /потерпвший/ рукой по лицу, отчего у потерпевшего на лице появилась припухлость. После этого /потерпвший/ достал из кармана деньги и бросил их Алиеву А.М.о. Деньги упали на землю, среди которых он (/свидетель 4/) разглядел не менее 10-15 купюр достоинством по 1000 рублей. Алиев А.М.о. подобрал деньги, а /потерпвший/ ушел. При этом он (/свидетель 4/) находился от Алиева А.М.о. и /потерпвший/ на некотором расстоянии, поэтому не видел всех действий, происходивших между ними. После этого он проводил Алиева А.М.о. до железнодорожного вокзала, где последний на похищенные у /потерпвший/ деньги купил себе билет до /адрес обезличен/, высказывая намерение вернуться в /адрес обезличен/. Там же Алиев А.М.о. сказал ему о том, что оставил в их квартире свой мобильный телефон «Нокиа». После этого он (/свидетель 4/) вернулся домой, где обнаружил данный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /свидетель 2/ пояснил, что является братом Алиева А.М.о. В период /дата обезличена/ до /дата обезличена/ он находился в /адрес обезличен/. По возвращению в г. Архангельск со слов своих сыновей /свидетель 3/ и /свидетель 4/ узнал о приезде его брата Алиева А.М.о. и /потерпвший/, и что Алиев А.М.о. ударил последнего и похитил у него деньги.

Таким образом, приведенные показания потерпевшего /потерпвший/, свидетелей /свидетель 1/, /свидетель 3/, Р.С.о. и С.М.о. по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств и другими письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, произведенного с участием потерпевшего /потерпвший/ /дата обезличена/ в период с 15.00 часов до 16.10 часов, был осмотрен участка местности, расположенный на берегу реки Северная Двина возле гаражей в 100 метрах от детского сада по адресу /адрес обезличен/. В ходе осмотра потерпевший указал место, непосредственно расположенное возле металлического строения «кунг», пояснив, что здесь ему были нанесены удары и похищено его имущество. На снежном покрове данного участка обнаружены и изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 13-14, 15, 16).

Из рапорта сотрудника полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте от /дата обезличена/, следует, что подсудимый Алиева А.М.о. был задержан /дата обезличена/ в 19.45 часов в зале ожидания железнодорожного вокзала /адрес обезличен/ и доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Архангельску (л.д. 7). Согласно протоколузадержания от /дата обезличена/ и протоколу осмотра предметов, в ходе личного обыска у Алиева А.М.о. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 12 450 рублей (12 купюр достоинством 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей), мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080i» черного цвета, сим-карта оператора сети «МТС» (т. 1 л.д. 98-99), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49, 50, 55-59, 60-65, 67).

Изъятый у Алиева А.М.о. мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080i» был предъявлен потерпевшему /потерпвший/ для опознания среди прочих телефонов и был уверенно опознан им, как телефон, похищенный у него /дата обезличена/ Алиевым А.М.о. (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу предъявления личности для опознания от /дата обезличена/ (т. 1 л.д. 96-97), потерпевший /потерпвший/ опознал подсудимого Алиева А.М.о., как человека, похитившего у него деньги, документ и мобильный телефон.

В ходе предварительного расследования /потерпвший/ также выдал следователю справку об утрате паспорта на его (/потерпвший/) имя, переданную ему свидетелем /свидетель 3/, которая была изъята выемкой, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54, 55-59, 66, 67).

Помимо этого, согласно протоколам в ходе выемки/дата обезличена/ у свидетеля /свидетель 4/ был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 71), который был опознан подсудимым Алиевым А.М.о., как принадлежащий ему (т. 1 л.д. 72-73, 74).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Алиевым А.М.о., суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель Гильмутдиновой С.А. на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение Алиеву А.М.о. в сторону смягчения, исключив из обвинения указание о причинении /потерпвший/ телесного повреждения - кровоподтека средней трети передне-наружной поверхности левой голени, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Поэтому в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Алиева А.М.о. только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Дав оценку исследованным доказательствам виновности Алиева А.М.о. в совершенном преступлении, суд признает: показания потерпевшего /потерпвший/, свидетелей /свидетель 1/, /свидетель 3/, Р.С.о. и С.М.о.; обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, опознания личности, выемок вещественных доказательств и их осмотра, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого Алиева А.М.о. в части того, что он не похищал имущества у потерпевшего /потерпвший/ с применением к нему насилия, а только лишь один раз ударил его рукой в лицо за то, что тот над ним подшутил, суд признает несоответствующими действительности и отвергает их, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего /потерпвший/, последовательно утверждавшего, что именно Алиев А.М.о. открыто, с применением к нему насилия, похитил принадлежащие ему денежные средства, мобильный телефон и справку, так и вышеприведенными и проанализированными показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, которыми объективно подтверждаются показания потерпевшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

При этом суд признает показания свидетеля Алиева С.М.о. в части того, что его сыновья /свидетель 3/ и /свидетель 4/ могли узнать о совершении Алиевым А.М.о. хищения денежных средств у /потерпвший/ от следователя, несостоятельными и отклоняет их, поскольку в этой части они противоречат показаниям указанных свидетелей, согласно которым /свидетель 4/ являлся очевидцем данного преступления и об обстоятельствах его совершения подсудимым лично рассказал своему брату /свидетель 3/ Каких-либо поводов и мотивов для дачи /свидетель 4/ и Н.С.о. неправильных показаний и оговоре подсудимого Алиева А.М.о., являющегося их родственником, не имеется.

Основываясь на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что Алиев А.М.о., действуя с умыслом на открытое хищение имущества, принадлежащего /потерпвший/, осознавая открытый характер своих противоправных действий, ставших очевидными и понятными потерпевшему, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении /потерпвший/ не менее 5 ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль и подавил его волю к сопротивлению, сопровождая свои действия требования передачи ему денежных средств. /потерпвший/, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, вынужденно передал Алиеву А.М.о. денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего Алиев А.М.о. под угрозой применения насилия открыто похитил у /потерпвший/ мобильный телефон марки «Самсунг GT-E 1080i» стоимостью 500 рублей и справку об утрате паспорта на имя /потерпвший/

Установленные фактические обстоятельства содеянного Алиевым А.М.о., открытый характер его действий, насильственный способ завладения имуществом у потерпевшего, объективно указывают о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение квалифицированного грабежа. Мотивом и целью действий Алиева А.М.о. являлась корысть, то есть намерение похитить имеющиеся у /потерпвший/ денежные средства и другое имущество с целью противоправного и безвозмездного обращения их в свою пользу. Скрывшись с места происшествия и получив реальную возможность пользоваться похищенным имуществом, Алиев А.М.о. обратил имущество потерпевшего в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, потратив часть похищенных денежных средств на приобретение себе проездного билета, что подтверждается показаниями потерпевшего /потерпвший/ и свидетеля /свидетель 4/

Объем похищенного имущества, указанный в описательной части приговора установлен и у суда сомнения не вызывает, поскольку полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и фактом изъятия оставшегося имущества у подсудимого при его задержании.

При этом доводы подсудимого Алиева А.М.о. о том, что изъятые у него денежные средства принадлежали ему, а мобильный телефон «Самсунг» был отдан ему в пользование потерпевшим еще до приезда в г. Архангельск, суд отвергает как несостоятельные и несоответствующие действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями /потерпвший/, утверждавшего, что Алиев А.М.о. приехал в г. Архангельск за его счет и не располагал собственными денежными средствами и, что он не дарил Алиеву А.М.о. свой мобильный телефон, и до момента его завладения Алиевым А.М.о. телефон находился при нем; а также показаниями свидетелей /свидетель 1/ и /свидетель 3/, видевших незадолго до произошедшего мобильный телефон «Самсунг» у потерпевшего. При этом согласно показаниям потерпевшего, свидетелей /свидетель 1/, /свидетель 3/ и Р.С.о. следует, что /дата обезличена/ у Алиева А.М.о. находился другой мобильный телефон марки «Нокиа», который тот оставил в квартире /свидетель 3/ и Р.С.о. перед совершением преступления, что подтверждается выемкой данного телефона у /свидетель 4/ и последующим опознанием его подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Алиева А.М.о. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Алиев А.М.о. совершил умышленные тяжкое преступление направленное против личности и собственности, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алиеву А.М.о., суд признает наличие двух малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по возврату /потерпвший/ похищенной у него справки об утрате паспорта, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого отсутствуют.

Подсудимый Алиев А.М.о. является гражданином Республики /данные обезличены/, ранее не судим, женат. Согласно пояснениям Алиева А.М.о. и его брата /свидетель 2/, он постоянно проживает в /адрес обезличен/ со своей семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей. С 2000 г. он служил в армии, принимал участие в военных действиях в /данные обезличены/, где получил осколочное ранение ноги и контузии. До приезда в Россию работал в /адрес обезличен/ водителем такси. После заключения под стражу Алиев А.М.о. содержался в /адрес обезличен/, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима содержания не допускал (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 71).

На учете у врачей психиатра и нарколога Алиев А.М.о. не состоит (т. 1 л.д. 232, 233). Как следует из заключения комиссии экспертов /номер обезличен/, Алиев А.М.о. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения общественно-опасного деяния. Во время совершения преступления и в настоящее время Алиев А.М.о. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (т. 2 л.д. 59-62).

Суд признает выводы экспертов обоснованными, заключение дано компетентными специалистами, оснований сомневаться в правильности их выводов не имеется. Подсудимый Алиев А.М.о. признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, исследованных данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд признает возможным исправление Алиева А.М.о. только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Алиеву А.М.о. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения Алиеву А.М.о. положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления, местом отбывания наказания Алиеву А.М.о. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подсудимому Алиеву А.М.о. следует исчислять с /дата обезличена/, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим /потерпвший/, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 12550 рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Алиева А.М.о.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- деньги в сумме 12 450 рублей, мобильный телефон «Самсунг», сим-карту «МТС», справку об утрате паспорта - следует оставить в распоряжении потерпевшего /потерпвший/;

- два гипсовых слепка - следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Алиева А.М.о. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7101 рублей 36 копеек, выплаченные адвокату на предварительном следствии по назначению, в пользу федерального бюджета (т. 1 л.д. 157, 158). При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Алиев А.М.о. имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется. При этом он осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 7774 рублей 96 копеек, выплаченные переводчику в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать АЛИЕВА Агабалу Мамедяр оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алиеву А.М.о. исчислять с /дата обезличена/. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/

Меру пресечения Алиеву А.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск /потерпвший/ - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Агабалы Мамедяр оглы в пользу /потерпвший/ Айдын оглы - 12550 рублей.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 12 450 рублей, мобильный телефон «Самсунг», сим-карту «МТС», справку об утрате паспорта - оставить в распоряжении потерпевшего /потерпвший/;

- два гипсовых слепка - уничтожить по акту, акт приобщить к уголовному делу.

Взыскать с Алиева Агабалы Мамедяр оглы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7101 рублей 36 копеек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению.

Процессуальные издержки в сумме 7774 рублей 96 копеек, выплаченные переводчику в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                       п/п               П.Э. Изотов

Приговор вступил в законную силу /дата обезличена/.

Верно. Судья           П.Э. Изотов