П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Ильина С.Е.,

подсудимой Минаковой М.В.,

защитника адвоката Савчук А.М. (удостоверение /номер обезличен/, ордер /номер обезличен/),

потерпевших Ананьиной М.С. и законного представителя Ананьиной Н.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании вособом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИНАКОВОЙ Марии Валерьевны,

/данные обезличены/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минакова М.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она /дата обезличена/ в дневное время, находясь в помещении участкового пункта ОП /номер обезличен/ /адрес обезличен/, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Минакова М.В. заявила ходатайство, поддержанное адвокатом Савчук А.М., о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что преступление она совершила впервые, добровольно явилась с повинной, вину признала полностью, по делу давала признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, материальный ущерб от её действий причинен не был. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильин С.Е. заявленное подсудимой Минаковой М.В. ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой на основании, предусмотренном ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство подсудимой Минаковой М.В., суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, Минакова М.В. совершила данное преступление впервые, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования давала изобличающие себя признательные показания, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб и иной вред преступлением причинен не был. Минакова М.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Минакова М.В. перестала быть общественно опасной.

Таким образом, основания указанные в ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, являются основаниями для освобождения Минаковой М.В. от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2890 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Минаковой М.В. на предварительном следствии по назначению, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении МИНАКОВОЙ Марии Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Минаковой М.В.

Меру пресечения, избранную в отношении Минаковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2890 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Минаковой М.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             П.Э. Изотов