умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,

подсудимого Кишкина А.А.,

при секретаре Шуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИШКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.162 ч.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кишкин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Кишкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на нанесение телесных повреждений и причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола в комнате нож, и умышленно нанес им один удар в область тела ФИО1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: проникающее в брюшную полость ранение задней поверхности груди слева (кожная рана располагалась в проекции 9-10-го левых ребер) с пересечением 11-го левого ребра, с ранением верхнего полюса селезенки по задней поверхности, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 400 мл; раневой канал проходит в паранефральной клетчатке без повреждения почки и сосудов; которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кишкин А.А. вину не признал и показал, что преступления не совершал, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 к нему не приходили, последний раз потерпевшего видел ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной и показания о признании вины при допросе в качестве подозреваемого он давал под давлением оперативных сотрудников.

Несмотря на непризнание вины, виновность Кишкина А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (здесь и далее со ссылкой на данную норму закона), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с ФИО3, ФИО2 и Кишкиным распивал спиртные напитки в квартире подсудимого. В ходе распития спиртных напитков между ним и Кишкиным произошла ссора, Кишкин стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и выгонять из квартиры. Он (ФИО1) стал одеваться, и когда наклонился, чтобы надеть ботинки, к нему близко подошел Кишкин и нанес удар ножом в левый бок, он (ФИО1) почувствовал резкую боль, а из раны, образовавшейся от удара ножом, сильно потекла кровь. Кишкин, несмотря на то, что нанес ему удар ножом, продолжил его выгонять из квартиры, он (ФИО1) вышел от Кишкина и направился на станцию скорой помощи, где ему оказали первую медицинскую помощь. В больнице он сказал неправду, что ударил его неизвестный мужчина на улице, так как сначала не желал Кишкина привлекать к уголовной ответственности (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у Кишкина Андрея, там же находилась сожительница Кишкина-ФИО3, они распивали спиртные напитки. Вскоре туда же пришел ФИО1 и также стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Через некоторое время он (ФИО2) уснул, а когда проснулся, то увидел, что Кишкин бегает по квартире с ножом, ФИО1 в квартире не было, ФИО3 находилась в этой же комнате, где и он (ФИО2). Кишкин стал размахивать ножом перед ним со словами: «Что? Тоже хочешь?». В тот момент он не понимал, что произошло, стал успокаивать Кишкина, но последний ударил его рукой по лицу и два ударил ногами по телу. Опасаясь Кишкина, он убежал из его квартиры, а через несколько дней вновь к нему вернулся. При встрече Кишкин попросил его не рассказывать ничего сотрудникам милиции и не говорить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в его (Кишкина) квартире. Также в этот день он слышал, как ФИО3 Кишкину сказала: «Тебе мало того, что ты порезал ножом ФИО1?» (л.д.№).

Свидетель ФИО3 показала суду, что сожительствует с подсудимым Кишкиным в течение 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ в гостях ни ФИО2, ни потерпевшего ФИО1 у них не было, в последний раз потерпевшего она видела ДД.ММ.ГГГГ. Свои показания на предварительном следствии подписала, не читая, и сейчас их отвергает. Кто нанес ФИО1 ножевое ранение, ей неизвестно.

Между тем показаниями ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ее сожителем Кишкиным и потерпевшим ФИО1 возникла ссора. Кишкин взял нож со стола и стал размахивать им перед нею и ФИО1. Затем он подошел к ФИО1 и стал выгонять его из квартиры. В какой момент Кишкин нанес удар ножом ФИО1, она не видела (л.д.№).

Доводы свидетеля ФИО3 в суде о том, что, доверяя следователю, она свои показания подписала, не читая, суд признает недостоверными. Свидетель ФИО3 в период следствия давала подробные и последовательные показания. Эти показания ею даны после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания даны добровольно, замечаний не внесено, показания прочитаны лично, что удостоверено личной подписью ФИО3 Отрицание этих показаний суд расценивает, как желание ФИО3 помочь своему сожителю Кишкину А.А. избежать уголовной ответственности.

Заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: проникающее в брюшную полость ранение задней поверхности груди слева (кожная рана располагалась в проекции 9-10-го левых ребер) с пересечением 11-го левого ребра, с ранением верхнего полюса селезенки по задней поверхности, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 400 мл; раневой канал проходит в паранефральной клетчатке без повреждения почки и сосудов, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Данное телесное повреждение, обнаруженное у ФИО1, образовалось от воздействия колюще - режущего предмета, незадолго до обследования врачом скорой помощи, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени- 13.25-15.03 часов (л.д.№).

Суд признает выводы эксперта достоверными, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, выводы сформулированы на основе объективных данных, сомнений и неясностей не вызывают.

Кишкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ явился в Цигломенский ГОМ с повинной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в ходе распития спиртных напитков со ФИО1, взял кухонный нож и нанес ФИО1 1 ножевое ранение, после чего ФИО1 ушел из его квартиры (л.д.№). У суда нет оснований отвергать явку с повинной, она дана добровольно, кроме того, сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с его (Кишкина) показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 и потерпевшего ФИО1, данными ими в ходе следствия, письменными доказательствами, указанными выше по тексту приговора.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката ФИО4, и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, Кишкин также признался, что в первой половине дня в ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с сожительницей ФИО3 и гостями ФИО2 и ФИО1, будучи в сильной степени опьянения он (Кишкин) нанес ФИО1 один удар ножом в бок, в чем раскаивается (л.д.№). Изменение показаний суд связывает с нежеланием Кишкина нести уголовную ответственность за содеянное и показания Кишкина, данные им в качестве подсудимого, признает недостоверными Показания Кишкина на предварительном следствии, в том числе, изложенные в явке с повинной, подтвержденные показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд берет за основу обвинительного приговора в совершении Кишкиным преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Оснований для оговора вышеперечисленными лицами Кишкина суд не усматривает, не привел таких обстоятельств и подсудимый.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого Кишкина А.А., суд считает, что его действия образуют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что удары ножом ФИО1 нанесло неизвестное лицо, суд отвергает, они опровергаются последовательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, приведенными выше по тексту, а также противоречат письменным доказательствам.

Доводы Кишкина о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны работников милиции, он боялся, что в случае отказа признать вину, будет избит, в связи с чем данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и явка с повинной являются не достоверными, суд отвергает как не соответствующие действительности. Вопреки доводам, показания Кишкина А.А. в качестве подозреваемого и явка с повинной получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту. Права Кишкину А.А. разъяснялись в полном объеме, допрос от ДД.ММ.ГГГГ производился с участием адвоката ФИО4, показания он давал добровольно в присутствии адвоката, что полностью исключает применение не процессуальных методов ведения предварительного следствия. При этом, Кишкин А.А., как при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и при даче явки с повинной, дал подробное изложение обстоятельств совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, описал свои преступные действия. Он (Кишкин А.А.) читал протокол и подтвердил правильность записи своих показаний, о чем имеется его собственноручная подпись. Каких-либо жалоб на незаконные методы ведения следствия от Кишкина А.А. и адвоката ФИО4 не поступило, такое заявления было сделано Кишкиным только в суде. Таким образом, данных о недопустимости указанных доказательств и о применении в отношении Кишкина на предварительном следствии недозволенных методов ведения следствия в ходе судебного разбирательства не установлено. Содержание сведений об обстоятельствах дела, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в явке с повинной, сомнений и не ясностей у суда не вызывают.

Нанося удар ножом в жизненно важные органы человека - в брюшную полость, с силой, достаточной для проникновения внутрь, Кишкин сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате нанесения такого телесного повреждения, и желал наступления такого последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей во время употребления спиртных напитков.

Суд квалифицирует действия Кишкина А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.

За совершенное преступление Кишкин А.А. подлежит наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к тяжким преступлениям; личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кишкину А.А., суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кишкину А.А., суд признает на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в деянии Кишкина А.А. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он судим за умышленное тяжкое преступление (разбой), и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Как личность Кишкин А.А. характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кишкин А.А. судим, после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно, на постоянную работу не поступил, злоупотреблял спиртными напитками, не сделав для себя должных выводов из прежней судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Кишкина А.А. к противоправному поведению.

С учетом всех приведенных обстоятельств наказание для Кишкина А.А. должно быть в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Кишкину А.А. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Кишкину А.А. суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с Кишкина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).Оснований для освобождения Кишкина А.А. от уплаты процессуальных расходов или снижения их размера, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИШКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Кишкину А.А. зачесть время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кишкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Кишкина А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кишкиным А.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Кишкин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление.

Осужденный Кишкин А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Г.А. Каторс