Дело № 1-34/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Здрецова А.Н.,
при секретаре Шуховой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В.,
подсудимого Шилова Г.В.,
защитника Гавриша М.В.., адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска, представившего удостоверение № 35 и ордер № 2/41,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШИЛОВА Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов Г.В. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Шилов Г.В., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес не менее пяти ударов колюще-режущим предметом (клинком ножа) по шее ФИО 1, причинив последнему телесные повреждения характера:
-проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с ранением правой внутренней яремной вены и полным пересечением спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков;
-проникающее сквозное колото-резаное ранение левой и правой боковых поверхностей шеи с ранением левой внутренней яремной вены и гортани. Указанные повреждения по квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 1 на месте преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилов Г.В. вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Шилова Г.В. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО 1 постоянно унижал его. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся и вспомнил все обиды, причиненные ему ФИО 1, его охватила злость, и он решил отомстить. Взял в левую руку лежащий в комнате на столе кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, подошел к ФИО 1, лежащему на своей кровати на правом боку к стенке лицом и около шести раз ударил его ножом в область шеи, положил нож под подушку, лег на кровать, но спустя некоторое время поняв, что могут посадить, решил отвести от себя подозрение, взял на руки труп ФИО 1, стал перетаскивать к входной двери квартиры, но поскольку труп был тяжелый, сил хватило дотащить до кухни. После прошел в комнату, где спал ФИО2 и рассказал тому, что ФИО 1 лежит на кухне мертвый, стал предлагать ФИО2 избавиться от трупа, но последний отказался, пошел к соседям вызывать милицию.( л.д.49-53,58-61,65-67).
После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, Шилов Г.В. подтвердил их в судебном заседании.
Исследованные судом вышеизложенные показания подсудимого Шилова Г.В. объективно подтверждаются в полном объеме в судебном заседании следующими исследованными доказательствами.
Протоколом от 21 декабря 2010 года явки с повинной Шилова Г.В. в котором отражены аналогичные данным показаниям сведения относительно мотива и обстоятельств, совершенного им умышленного убийства ФИО 1 ( л.д.46-47).
В судебном заседании Шилов Г.В. подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно и в протоколе отражены те сведения, которые были на самом деле.
Поскольку данные явки с повинной Шилова Г.В. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона суд в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 74 УПК РФ признает ее доказательством по делу, равноценным другим доказательствам.
Так, потерпевшая ФИО показала, что отец ФИО 1 до недавнего времени проживал с ФИО2, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Отношений она с отцом не поддерживала. Последний раз видела отца в мае 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года от следователя узнала, что отца убил Шилов Г.В., как именно не знает. Одновременно отмечает, что по характеру отец был добрый, никого не мог обидеть. Просит подсудимого строго наказать.
Из показаний свидетеля ФИО 6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО2 узнал, что ФИО 1 убили. Он зашел в квартиру к ФИО2, увидел лежащего потерпевшего на кухне без признаков жизни, с имевшимися ранами на шее, голова в крови, вызвали милицию.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов свидетелей ФИО 3, ФИО4, ФИО2 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 сообщил, что умер ФИО 1, лежит на кухне весь в крови. Он зашел в квартиру ФИО2, и увидел лежащего потерпевшего на кухне без признаков жизни, голова в крови, вызвал скорую помощь. (л.д.29-32).
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире ФИО2, после ухода из квартиры ФИО2 закрыл за ним входную дверь на ключ. В квартире оставался ФИО 1 и Шилов Г.В. (л.д.41-43).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Шилов Г.В. и сообщил, что ФИО 1 лежит мертвый на кухне, предложил избавиться от трупа, чтобы не было улик, он отказался, вызвал милицию. 16 декабря 2010 года примерно около 13-14 часов Шилов Г.В. рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он (Шилов ) ножом нанес несколько ударов в область шеи ФИО 1, чтобы больше не унижал и хотел вытащить труп из квартиры, чтобы на него не подумали (л.д. 33-36, 37-40).
Протоколом осмотра места происшествия, подтвержден фактобнаружения на кухне <адрес> трупа ФИО 1 с признаками насильственной смерти, колото-резаными ранениями правой и левой боковой поверхности шеи. На ложе дивана, на подушке, на полу имеются пятна неопределенной формы и размера бурого цвета в виде капель брызг, подтеков, лужи. В комнате из-под подушки, лежащей на кровате обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются вещества бурового цвета. Изъято: четыре следа пальцев рук, нож, бутылка объемом 0,5 литра, марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с рук Шилова Г.В.(д.6-12).
Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.13-17).
Как следует из протокола осмотра предметов от 13 декабря 2010 года изъятый нож, был осмотрен в установленном законом порядке и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением.( л.д.90- 93).
Из заключения эксперта №867 от 18 января 2011 года, на ноже изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО 1 (л.д.140-142).
По заключению судебно-криминалистической эксперта №59/2011 -МК от 28 января 2011 года, представленные на исследование раны от трупа ФИО 1 являются колото-резаными и причинены клинком предоставленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.145-151).
Из заключения судебно-медицинского эксперта №6833 от 06 декабря 2010 года, у Шилова Г.В. телесных повреждений не обнаружено (л.д.129).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №3353 от 06 декабря 2010 года, смерть ФИО 1 последовала в период 4-12 часов до осмотра его трупа ДД.ММ.ГГГГ от проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением яремных вен, гортани и спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков.
Причинения подобного рода телесные повреждения, расцениваются как тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни), и состоят с наступлением смерти ФИО 1 в прямой причинно-следственной связи.
ФИО 1 были причинены телесные повреждения характера:
-слепое непроникающее колото-резаное ранение правой ушной раковины;
-сквозное непроникающее колото-резаное ранение левой боковой и передней поверхности шеи;
-ссадины правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), расположенная в 3,7 см от передней условной срединной линии тела и в 151 см от подошвенной поверхности стоп; правой боковой поверхности шеи в нижней трети (1), расположенная в 6,5 см от передней условной срединной линии тела и в 148,5 см от подошвенной поверхности стоп; верхней трети левой грудино-ключично-сосцевидной области, переходящая на левую околоушно-жевательную область (1), верхней трети левой грудино-ключично-сосцевидной области (1).
-множественные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности шеи в нижней трети, распространяющиеся на область яремной вырезки и область грудино-ключичных сочленений, расположенные в 140 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в средней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью.
Все указанные телесные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий плоского клинкового колюще-режущего предмета орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1.4 см. лезвие, затупленное острие, П-образный обух, причем ссадины образовались от тангенциального (под углом) воздействия травмирующей части орудия.
Смерть ФИО 1 наступила не сразу, в течение несколько минут. После причинения телесных повреждений до смерти потерпевший мог сохранять способность совершать самостоятельные действия. В крови погибшего обнаружен этанол (7,03 промилле в крови и 7,0 промилле в моче), что свидетельствует о степени сильного алкогольного опьянения в момент смерти.
Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, схемой к заключению эксперта( л.д.96-105). Выводы экспертов, изложенных в заключении, о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью и причины смерти ФИО 1 суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они подтверждаются не только заключениями судебно-гистологическими, но и другими доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и с ними полностью согласен подсудимый Шилов Г.В. Выводы экспертного заключения проведены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний, оформлены надлежащим образом, научно мотивированы.
Действия Шилова Г.В. в судебном заседании государственный обвинитель квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Шилов Г.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения смерти, чтобы последний больше не унижал и не беспокоил его, с целью лишения жизни, нанес не менее пяти ударов колюще-режущим предметом (клинком ножа) по шее и туловищу ФИО 1, причинив потерпевшему телесные повреждения характера : проникающие колото-резаные ранения шеи с повреждением яремных вен, гортани и спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти на месте происшествия.
Суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара в область шеи ножом в жизненно важный орган потерпевшего, Шилов Г.В. осознавал общественно- опасную значимость своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО 1 и желал ее наступления.
Шилов Г.В. в показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, в судебном заседании показал, что ножевые ранения ножом он нанес потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними по поводу постоянного унижения со стороны ФИО 1, и когда потерпевший уснул, обозлился и решил лишить его жизни.
О направленности умысла Шилова Г.В. на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений. Подсудимый впоследствии спрятал нож под подушку, то есть предпринял меры к сокрытию орудия преступления, перетащил труп из комнаты в кухню, чтобы завести в заблуждение следствие.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, данные протоколов следственных действий, заключения экспертиз, суд находит каждое из доказательств относимым к данному уголовному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Шилова Г.В. в убийстве ФИО 1
При сопоставлении приведенные доказательства согласуются между собой, при этом показания Шилова Г.В. о том, что смерть ФИО 1 наступила именно от его действий, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО 6, ФИО 3, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на кухне в <адрес> обнаружен труп потерпевшего, заключением судмедэксперта о причинах смерти потерпевшего, иными исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре выше.
Из совокупности добытых доказательств следует, что Шилов Г.В.совершил умышленное убийство ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений.
Как установлено судом, преступление совершено Шиловым Г.В. из личных неприязненных отношений к потерпевшему, в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый сохранял достаточную ориентировку в окружающем, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий. Вменяемость подсудимого Шилова Г.В. у суда сомнений не вызывает, подтверждается как его адекватным поведением и активной позицией в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, отсутствием каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, так и справкой о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере у психиатра и нарколога, за медицинской помощью в ГУЗ «Психоневрологический диспансер» не обращался.
Суд квалифицирует действия Шилова Г.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. убийство и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Шилова Г.В. по делу не имеется, поскольку его действия, направленные на убийство потерпевшего, не были совершены подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.
Не были совершены указанные действия Шилова Г.В. и в состоянии аффекта, так как вызваны неприязненными отношениями между ним и потерпевшим.
За содеянное, подсудимому необходимо назначитьсправедливое наказание.
Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное Шиловым Г.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ к категории деликта особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных и полных показаний об обстоятельствах его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном.
В момент подачи явки с повинной Шилов Г.В. не являлся ни задержанным, ни подозреваемым в данном преступлении, поэтому суд признает явку с повинной - обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Их отсутствие в совокупности с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, влечет применение правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Шилов Г.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял
(л.д. 187-188).
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:
- из милиции - со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, замечен в состоянии алкогольного опьянения, допускал шум в ночное время. Ранее привлекался к административной ответственности ( л.д.186);
В судебном заседании подсудимый характеристику не оспаривал.
Обсудив вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликта,данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и, принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое деяние против личности, представляющее повышенную опасность, суд считает, что наказание для подсудимого необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, в противном случае цели наказания, указанные в ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания Шилову Г.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное им преступление, не имеется.
Суд не назначает Шилову Г.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает к этому оснований.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет Шилову Г.В. исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.2 ст. 131 УПК РФ суд взыскивает в пользу федерального бюджета с Шилова Г.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплаченных участвовавшему на предварительном следствии по назначению адвокату Малофееву В.В. (л.д.198).
В судебном заседании Шилов Г.В. с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящие при деле:
нож, марлевый тампон, смыв с рук - подлежат уничтожению, как ценности не представляющие;
свитер, брюки, спортивные брюки, носки, изъятые у Шилова Г.В. - подлежат возвращению осужденному Шилову Г.В.;
все после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИЛОВА Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Шилову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период изменить на заключение под стражу. Взять Шилова Г.В. под стражу немедленно в зале суда. Начало срока исчислять с 04 марта 2011 года.
Взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Шилова Г.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за работу участвовавшего на предварительном следствии по назначению адвоката.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящие при деле: нож, марлевый тампон, смыв с рук - уничтожить, как не представляющие ценности по акту, который приобщить к материалам дела;
- свитер, брюки, спортивные брюки, носки изъятые у Шилова Г.В. возвратить осужденному Шилову Г.В.;
все после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы или представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шиловым Г.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Шилов Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Шилов Г.В., в соответствии ч.2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий А.Н. Здрецов