Дело №1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Каторс Г.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исакогорского района г. Архангельска Евстафьевой Л.В.,
подсудимого Калиниченко Е.П.,
защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Ротькина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Уткиной К.А., Кобелевой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЛИНИЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.74 ч.3 УК РФ отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калиниченко Е.П. совершил грабеж с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Калиниченко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, находясь в салоне автомашины марки №, расположенной в 150-ти метрах от <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО2 из корыстных побуждений, под угрозой применения к нему насилия, не опасного здоровья, осознавая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего, высказывая угрозы физической расправы, сломил сопротивление потерпевшего и открыто похитил у него мобильный телефон № стоимостью 5000 рублей, духи «Лакоста» стоимостью 800 рублей, шапку вязаную стоимостью 1000 рублей, куртку кожаную стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей и деньги находившееся в нем в сумме 500 рублей, а всего имущества на сумму 9600 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на 9600 рублей.
Подсудимый Калиниченко Е.П. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи, возвращаясь из бара возле <адрес> он остановил автомашину белого цвета марки № и попросил довезти его до <адрес>, где хотел с попуткой поехать в <адрес>, водитель согласился. В салоне машины находилось четверо молодых людей, среди них был Калиниченко. Его ФИО15 посадили на заднее сидение, между Калиниченко справа и другим молодым человеком. После того, как машина отъехала, водитель свернул с пути во двор, и остановился в темном месте у гаражей, Калиниченко стал требовать у него деньги на пиво, на проезд, стал обыскивать карманы куртки и угрожать применением насилия характера: «убьем, утопим в реке, никто не найдет». Опасаясь осуществления угроз, он передал Калиниченко кошелек с деньгами. Также под угрозами применения насилия Калиниченко похитил у него мобильный телефон, куртку, шапку, в куртке находились духи «Лакоста», всего имущества Калиниченко похитил у него на общую сумму 9600 рублей. После чего его отпустили из машины и Калиниченко сказал, чтобы он не оборачивался, в противном случае он его убьет, и некоторое время за ним следил.
Показания потерпевшего подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе предъявления лица для опознания. Так, в ходе предъявления лица для опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов потерпевший ФИО2 уверенно опознал подсудимого Калиниченко как лицо, которое под угрозой применения насилия похитило его имущество в автомашине марки № ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (л.д.79-80). У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенного следственного действия. Предъявление лица для опознания состоялось в присутствии понятых, адвоката, замечаний и дополнений от участников процесса, в том числе от Калиниченко, не поступило.
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что местом преступления в отношении ФИО2 является участок местности расположенный в 150 метрах от <адрес>, а при осмотре автомашины марки № регион, были обнаружены и изъяты куртка кожаная с меховой подкладкой, мобильный телефон «№» и шапка вязаная. Куртку, шапку и телефон потерпевший ФИО2 опознал, как похищенные у него Калиничевым ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки №. Указанные предметы осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.3-6,8-10,12-13, 27-28,29, 30,33-34,35-36,69-70).
В судебном заседании потерпевший также подтвердил, что опознает свои вещи, похищенные у него Калиниченко: мобильный телефон, шапку, духи «Лакоста».
Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патруля ППС. Около 04.00 часов работая по ориентировке по факту грабежа совершенного около <адрес> он совместно с напарником ФИО8 обнаружил автомашину марки № белого цвета. Задержать удалось одного Калиниченко, в ходе его личного досмотра был изъят флакон духов «Лакоста», а в машине - куртка кожаная на меховом подкладке. Кроме того при осмотре автомобиля был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему
Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в задержании автомашины марки № белого цвета. В машине находился Калиниченко Е.П., при его личном досмотре был обнаружен флакон духов «Лакоста» (л.д.56-58).
Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Калиниченко Е.П. взял у него машину № для личных целей. Машина находилась рядом с его (ФИО17 гаражом. Кто управлял автомобилем, он (ФИО16 не видел, так как сам за руль не садился, а предложил Калиниченко найти человека с правами. А на следующий день он узнал, что его машина находится в отделении милиции, Калиниченко Е.П. задержан по факту грабежа в отношении ФИО2 (л.д.59-61), такие же показания свидетель ФИО9 дал и на очной ставке с ФИО1 (л.д. 96,97).
Свидетель ФИО10 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже у знакомого ФИО9 В вечернее время зашел Калиниченко Е.П. и стал просить у ФИО9 автомашину марку ВАЗ 2104 белого цвета, чтобы совершить поездку. ФИО9 сам отказался ехать, но машину согласился дать, передал Калиниченко ключи. Через несколько дней от ФИО9 он узнал, что машина задержана сотрудниками милиции, а Калиниченко Е.П. подозревается в совершении грабежа (л.д.62-63).
Показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделе дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, около 09.00 часов сотрудник ППС ФИО7 передал ему вещи Калиниченко Е.П, задержанного. по подозрению в грабеже в отношении ФИО2 Среди вещей, изъятых при личном досмотре Калиниченко, находился флакон с прозрачной жидкостью (л.д.64-65). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 были изъяты вещи, которые находились у Калиниченко Е.П. при задержании ДД.ММ.ГГГГ, а именно флакон с прозрачной жидкостью (духами) «Лакоста», впоследствии опознанный потерпевшим, как похищенный у него Калиниченко ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70)
Таким образом, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, а также подтверждаются опознанием потерпевшим задержанного Калиниченко Е.П., как лица, похитившего у него (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ вещи в автомашине марки № и высказывавшего в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для здоровья.
Каких-либо мотивов или поводов для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2 и свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 в судебном заседании не установлено, не привел таких доводов и подсудимый, поэтому оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО2 последовательны, точны и достоверны на всем протяжении следствия и в суде, и их суд берет за основу обвинительного приговора в отношении Калиниченко Е.П. в совершении им грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого Калиниченко Е.П., суд считает, что его действия образуют квалифицированный грабеж.
Так, судом достоверно установлено, что подсудимый Калиниченко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине марки №, открыто похитил имущество потерпевшего ФИО2 с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, что подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, что Калиниченко его ограбил, высказывал угрозы физической расправы, если он не отдаст имеющееся у него имущество, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые задержали Калиниченко Е.П. непосредственно после совершения преступления, в ходе личного досмотра которого был изъят похищенный у потерпевшего флакон с духами «Лакоста». Свидетель ФИО9 показал, что Калиниченко Е.П. взял в пользование вечером ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему (ФИО18) автомобиль марки № белого цвета, в котором было совершено преступление в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, обратно ФИО9 забрал автомобиль только в милиции после совершения Калиниченко грабежа. Свидетель ФИО10 в этой части полностью подтвердил показания свидетеля ФИО9
Доводы Калиниченко Е.П. о том, что ему подкинули флакон духов «Лакоста» не достоверны, они были изъяты непосредственно при его задержании и личном досмотре. Версия защитника ФИО4 о причастности к преступлению других лиц, находившихся в автомобиле № № не состоятельна, поскольку потерпевший достоверно указал на лицо, совершившее в отношении него грабеж, и именно на Калиниченко, другие лица к преступлению не причастны. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего об этом, они последовательны, подробны как на следствии, так и в суде. Доводы защитника о том, что Калиниченко Е.П. машину не брал, управлять не умеет, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что давал ключи от машины Калиниченко Е.П. и просил, что тот нашел водителя с правами. Сам Калиниченко Е.П. не оспаривает, что в указанное время находился в данной машине.
Квалифицирующий признак - совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение. Подсудимый Калиниченко Е.П. высказал угрозу применения насилия с целью облегчения совершения хищения. Потерпевший угрозу воспринимал реально, у него были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом обстановки и того, что подсудимый находился ни один, а еще с другими молодыми людьми, они были в численном преимуществе перед потерпевшим. При этом потерпевший ФИО2, понимая противоправный характер действий подсудимого, опасаясь за свою безопасность, боялся препятствовать завладению его имуществом. Пользуясь этим, подсудимый Калиниченко Е.П., также осознавая открытость и противоправность своих действий и игнорируя это обстоятельство, против воли потерпевшего, завладел чужим имуществом и с похищенным скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению.
Объем похищенного имущества, указанный в описательной части приговора, установлен, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также совокупностью объективных доказательств, приведенных выше, и сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Калиниченко Е.П. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.
За совершенное преступление Калиниченко Е.П. подлежит наказанию, назначая которое, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений;
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины и раскаяние в содеянном;
- обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в деянии Калиниченко Е.П. суд признает опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
Подсудимый Калиниченко Е.П. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, мер к трудоустройству не предпринял, продолжил вести противоправный образ, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом всех приведенных обстоятельства наказание для подсудимого должно быть в виде реального лишения свободы, условное наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
Суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянного источника дохода у подсудимого, не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Калиниченко Е.П. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения подсудимому Калиниченко Е.П. назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст.81 ч.3УПК РФ вещественные доказательства: куртку, мобильный телефон марки «№», флакон с прозрачной жидкостью «Лакоста», шапку возвратить законному владельцу ФИО2 Телефон «№» с гарнитурой возвратить Калиниченко Е.П., бутылку с жидкость «Наш лимонад» - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 800 рублей, и эта сумма судом взыскивается с Калиниченко Е.П. в пользу потерпевшей стороны, как с лица виновного в совершении преступлений.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме 3043, 44 рублей (л.д.87, 121).
До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением реального лишения свободы, время содержания под стражей до суда, а также день задержания ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЛИНИЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Калиниченко в срок отбывания наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и день задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Калиниченко Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: куртку, мобильный телефон марки «№», флакон с духами «Лакоста», шапку возвратить законному владельцу ФИО2 Телефон «№» с гарнитурой возвратить Калиниченко Е.П., бутылку «Наш лимонад» с жидкостью - уничтожить.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Калиниченко Е.П. - 3043 рубля 44 копейки.
Взыскать с Калиниченко Евгения Петровича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Калиниченко Е.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Калиниченко Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление.
Осужденный Калиниченко Е.П. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Каторс Г.А.
<данные изъяты>