Дело № 1-138/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск                     /дата обезличена/

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Ильина С.Е.,

обвиняемой Михалевской О.С.,

потерпевшей С.А.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела на стадии предварительного слушания в отношении

МИХАЛЕВСКОЙ Ольги Сергеевны,

/данные обезличены/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михалевская О.С. обвиняется в том, что она совершила самоуправство с применением насилия в отношении С.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшая С.А. (заявление в деле) просит прекратить уголовное дело в отношении Михалевской О.С. по ст. 330 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Михалевская О.С. принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный преступлением ущерб, и она (С.А.) примирилась с обвиняемой.

Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, какого-либо давления с целью примирения на неё не оказывалось.

Обвиняемая Михалевская О.С. поддержала заявление С.А., просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей и обвиняемой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильин С.Е. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Михалевской О.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, исходя из смысла закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела, Михалевская О.С. ранее не судима, обвиняется в совершении данного преступления впервые, свою вину признала полностью, загладила причиненный вред потерпевшей С.А. и примирилась с ней. Потерпевшая С.А. подтвердила факт примирения с Михалевской О.С. и заглаживания причиненного ею вреда, и ходатайствует перед судом об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Михалевской О.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Михалевской О.С. от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному ей обвинению.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с Михалевской О.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 335 руб., выплаченные адвокату на предварительном следствии по назначению, в пользу федерального бюджета. При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек. Михалевская О.С. имеет трудоспособный возраст, сведений об её имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении МИХАЛЕВСКОЙ Ольги Сергеевны пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей С.А. и заглаживанием причиненного ей вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Михалевской О.С.

Меру пресечения, избранную в отношении Михалевской О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с Михалевской О.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 335 руб. за участие адвоката на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         _______ Изотов П.Э.

Верно: судья