Дело № 1- 68/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 15 мая 2012 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Богрова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А., подсудимого Шашкова С.А., защитника - адвоката Голуб И.М. представившей удостоверение № 450 и ордер № 7/97, при секретаре Нифонтовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении Шашкова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 28 по 29 января 2012 года, содержащегося под стражей с 30 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шашков С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. Шашков С.А. 27 января 2012 года в период с 18 часов до 23 часов 55 минут находясь в <адрес>.7 по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприяз нях отношений к ФИО12, умышленно, с целью причинения ему смерти, нанес не менее двух ударов металлическим разводным ключом в голову ФИО12, а затем нанес ему в голову множество (не менее двух) ударов руками, после чего своими руками сдавил шею ФИО12, добиваясь остановки его дыхания. Своими умышленными действиями Шашков С.А. причинил ФИО12 телесные повреждения: Тупую закрытую травму шеи, выразившуюся в наличии следующих повреждений: кровоподтёк передней поверхности шеи в средней трети с расположенными на его фоне тремя полулунными ссадинами и поверхностной рвано-ушибленной раной, острые кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковой поверхности шеи в проекции на ружных повреждений (в подкожную жировую клетчатку, мышцы передней поверхности шеи, левую поднижнечелюстную слюнную железу, щитовидную железу, лимфоузлы шеи), неполный разрыв сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости и полный сгибательный перелом средней трети левого большого рога подъязычной кости, полные сгибательные переломы оснований верхних рогов щитовидного хряща; полный сгиба тельный перелом нижнего левого рога щитовидного хряща; вертикальный разгибательный перелом медиальных отделов правой пластинки щитовидного хряща; трещины разгибательного характера в центральных отделах внутренней поверхности правой и левой пла стинок щитовидного хряща, не полный разгибательный перелом центральной части дуги перстневидного хряща; двусто ронние симметричные парные трещины сгибательного характера на внутренней поверхно сти пластинки перстневидного хряща; Ушибленную рану левых отделов подбородочной области, оценивающуюся как легкий вред здоровью, не состоящую в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Ссадину передних отделов правой височной области не расценивающуюся как повреждения причинившие вред здоровью человека не состоящую в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Тупая закрытая травма шеи по квалифицирующему признаку вреда здо ровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, привела к наступлению смерти ФИО12 на месте происшествия и состоит в прямой причинно-следствен ной связи с наступлением смерти потерпевшего. Подсудимый Шашков С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Шашкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он проживал в п. Цигломень в квартире у мужчины по кличке «Жора». Данный мужчина злоупотреблял спиртными напитками. 27 января 2012 года он находился в квартире у «Жоры», который распивал там спиртное с двумя мужчинами. Когда эти мужчины ушли, «Жора» без причины взял нож без ручки, точнее лезвие и стал угрожать ему (Шашкову) убийством, но речь его была невнятной, он не мог стоять на месте, терял равновесие, его движения были медленными, было видно, что он не ориентируется в пространстве квартиры. Он (Шашков) испугался, взял рядом лежащий металлический разводной ключ, ударил им два раза по голове «Жору», отчего тот упал на диван, выронил из руки нож. После этого он (Шашков) несколько раз ногой пнул «Жору» по лицу, а потом схватил его руками за шею и стал её сдавливать желая задушить «Жору», при этом осознавал, что если будет долго сдавливать руками шею «Жоры», не давая ему дышать воздухом, он умрет. Он (Шашков) душил «Жору» около 15 минут, тот не сопротивлялся, так как был сильно пьян. Убедившись, что «Жора» мертв, он (Шашков) пошел в полицию и рассказал о случившемся (т.1 л.д. 153-157). Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, оглашенного по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ следует, что Шашков С.А. подтвердил событие инкриминируемого ему преступления, подробно показал о своем поведении до, во время и после совершения убийства ФИО12 Указал в деталях механизм нанесения потерпевшему ударов руками, в том числе и гаечным ключом, по голове, а также механизм удушения потерпевшего ФИО12 ( т.1 л.д. 158-169). Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Шашкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что «Жора» стал угрожать ему ножом, он (Шашков) взял с пола гаечный ключ и ударил им два раза по голове «Жору», отчего тот упал, потерял сознание. После этого он (Шашков) стал бить «Жору» руками по лицу, а потом руками обхватил его шею и сдавливал её, от этого «Жора» умер. Когда он (Шашков) убивал «Жору» в квартире никого не было (т.1 л.д. 187-190). Согласно протоколу явки с повинной Шашкова С.А. от 28 января 2012 года, он (Шашков) пришел в отдел полиции и сообщил об убийстве им мужчины по прозвищу «Жора», дав по обстоятельствам дела пояснения аналогичные показаниям, которые Шашков С.А. дал при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 151). В судебном заседании подсудимый Шашков С.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, признаёт свою вину в убийстве ФИО12, считает, что таким образом оборонялся от него. Оценивая показания подсудимого Шашкова С.А. суд приходит к следующему. Показания подсудимого Шашкова С.А. о том, что он мужчине по прозвищу «Жора», как установлено ФИО12, нанес удары руками, в том числе и гаечным ключом, по голове, а также своими руками сдавил шею потерпевшего с целью причинения ему смерти и добился желаемого результата суд признаёт достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Виновность Шашкова С.А. в убийстве ФИО12 подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2012 года в <адрес>.7 по <адрес> обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти (повреждение шеи). С места происшествия изъяты предметы, в том числе разводной металлический ключ ( т.1 л.д. 4-15). Из заключения эксперта- криминалиста № 118 от 26 марта 2012 года следует, что на разводном металлическом ключе, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен след безымянного пальца руки Шашкова С.А. (т.1 л.д. 75-76). На указанном разводном металлическом ключе обнаружена такая же как и у ФИО12 кровь, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта от № 177 от 23 марта 2012 года (т.1 л.д. 86-88). Протоколом предъявления предмета на опознание подтверждается, что из предъявленных Шашкову С.А. на опознание разводных металлических ключей, он опознал ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, указав, что именно этим металлическим разводным ключом 27 января 2012 года наносил удары в голову потерпевшему ФИО12 (т.1 л.д. 208-212). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 291 от 30 января 2012 года при исследовании трупа ФИО29 обнаружены телесные повреждения, а именно тупая закрытая травма шеи, ушибленная рана левых отделов подбородочной области, ссадина передних отделов правой височной области, подробно указанные в описательной части приговора. Данные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти ФИО12, в срок до 30 минут до наступления смерти потерпевшего. Совокупность и характер выявленных в области шеи потерпевшего повреждений, составляющих тупую закрытую травму шеи, свидетельствует о том, что данная травма образовалась в результате не менее, чем четырех воздействий твердым тупым предметом. При этом травматическое воздействие осуществлялось спереди назад, справа налево относительно вертикального положения тела потерпевшего. Не исключено, что травма шеи образовалась в результате сдавливающих воздействий пальцев рук постороннего человека. Рана подбородочной области и ссадина передних отделов правой височной области образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Причиной смерти ФИО12 являлась тупая закрытая травма шеи. Данная травма представляла непосредственную угрозу для жизни потерпевшего и сопровождалась развитием у потерпевшего механической асфиксии. Тупая закрытая травма шеи по квалифицирующему признаку вреда здо ровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следствен ной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО12 Ушибленная рана подбородочной области, оценивается как легкий вред здоровью, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО12 Ссадина передних отделов правой височной области не расценивается как повреждения причинившие вред здоровью человека, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО12 Смерть ФИО12 наступила в период от 3 до 6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения 28 января 2012 года. Судебно-медицинских данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону не имеется. В моче и крови трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого указывает, что незадолго до наступления смерти потерпевший принимал алкоголь. Концентрация этилового спирта у живых лиц может соответствовать состоянию сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 29-56) Выводы судебно-медицинского эксперта научно-мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений и неясностей у суда не вызывают. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО7 согласно которых он является полицейским. 27 января 2012 года в 23 часа 55 минут в помещение Цигломенского пункта полиции пришел Шашков С.А., который сказал, что убил мужчину по имени Жорик. Для проверки данной информации он (Астапов) с водителем и Шашковым С.А. проследовали по указанному Шашковым С.А. адресу: <адрес>. В данной квартире обнаружили труп ФИО12, лежавший на диване лицом вверх. Шашков С.А. рассказал, что в ходе ссоры ударил гаечным ключом, а также руками и ногами по голове ФИО30, а затем руками задушил его. Данная информация была передана дежурному ОП №2 УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д. 120-123). По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО8 согласно которых он является участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Архангельску. 28 января 2012 года в 00 часов 10 минут от дежурного ОП №2 получил сообщение об убийстве гражданина по адресу: <адрес>. Когда он пришел в данную квартиру, там увидел труп ФИО12 К его (Германа) приходу в квартире находились Шашков С.А. а также сотрудники полиции ФИО31, ФИО32. Шашков С.А. пояснил, что он в ходе ссоры ударил ФИО33 металлическим ключом по голове, а когда ФИО34 упал, задушил его руками, а потом сообщил в полицию об убийстве. Среди местного населения ФИО35 имел прозвище «Жора» (т.1 л.д. 124-127). Свидетель ФИО9 показала, что незадолго до смерти ФИО12 с ним проживал Шашков С.А. О смерти ФИО12 узнала 28 января 2012 года. Свидетель ФИО10 показал, что 27 января 2012 года в квартире у ФИО12 вместе с ним, а также с ФИО11 употребляли спиртные напитки. Также в этой квартире находился Шашков С.А., который проживал с ФИО12 После распития спиртного 27 января 2012 года около 18 часов он ФИО16) и ФИО17 ушли из квартиры ФИО18. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО19 убили. По характеру ФИО20 был человеком спокойным, агрессии никогда не проявлял. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО11 согласно которых он вместе с ФИО22 и ФИО21 27 января 2012 года в вечернее время распивали спиртное в квартире последнего. В квартире также находился молодой человек по имени Сергей. После распития спиртного он (Максишко) и Бойцов ушли. Сергей и ФИО23 оставались в квартире (т.1 л.д. 133-134). Виновность Шашкова С.А. в убийстве ФИО12, кроме показаний Шашкова С.А. и его явки с повинной подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым ФИО12 незадолго до смерти проживал с Шашковым С.А.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, согласно которых 27 февраля 2012 года в вечернее время, незадолго до смерти ФИО12, находились у него в гостях, а когда ушли из его квартиры, там оставался ФИО12 и Шашков С.А.; протоколом осмотра места происшествия согласно которому 28 января 2012 года по адресу: <адрес>. обнаружен труп Шатровского с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъят разводной гаечный ключ; заключением эксперта- криминалиста № 118 согласно которому на разводном ключе, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен след безымянного пальца руки Шашкова С.А.; заключением судебно- медицинского эксперта от № 177 согласно которому на вышеуказанном разводном ключе обнаружена кровь человека такая же, как у ФИО12; протоколом опознания предметов согласно которому ФИО12 опознал металлический разводной ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым наносил удары в голову потерпевшему ФИО14; заключением судебно-медицинского эксперта № 291 согласно которому при исследовании трупа ФИО12 у последнего были обнаружены телесные повреждения на голове, куда Шашков ударял ФИО24 руками, в том числе гаечным ключом, а также в области шеи, которую Шашков сдавливал своими руками добиваясь смерти ФИО25. показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, обнаруживших труп ФИО12 в квартире последнего, которым об убийстве стало известно в течение непродолжительного времени после его совершения от Шашкова С.А., то есть лица совершившего это преступление, при этом Шашков С.А. указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, который соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебно- медицинской экспертизы. Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В обвинении, предъявленном Шашкову С.А. указано, что убийство ФИО12 он совершил в период с 18 часов 27 января 2012 года до 2 часов 28 января 2012 года. В судебном заседании из показаний сотрудника полиции ФИО7 и его рапорта установлено, что Шашков С.А. в помещение Цигломенского пункта полиции явился 27 января 2012 года в 23 часа 55 минут и в это время сообщил сотрудникам полиции об убийстве ФИО12 Осмотр места происшествия, где был обнаружен труп ФИО12, проведен следователем в период с 1 часа 40 минут до 3 часов 20 минут 28 января 2012 года. Таким образом, установлено, что убийство ФИО36 Шашков С.А. совершил в период с 18 часов до 23 часов 55 минут 27 января 2012 года, поэтому обвинение в части времени причинения смерти потерпевшему подлежит уточнению. Доводы Шашкова С.А., прозвучавшие в судебном заседании, о необходимой обороне суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств. Из показаний Шашкова С.А. следует, что ФИО12 находясь у себя в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял нож без рукоятки, держал его в руках, говорил убью, и это Шашков С.А. расценил как угрозу в свой адрес со стороны ФИО12 Из анализа доказательств, в том числе показаний подсудимого следует, что ФИО12, при указанных Шашковым С.А. обстоятельствах, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта, говорить внятно не мог, действий дающих основания полагать, что этим ножом он нанесет Шашкову удар ФИО26 не выполнял, напротив, по поведению ФИО12 было видно, что он не способен причинить кому-либо телесные повреждения, так как в состоянии алкогольного опьянения терял равновесие, не ориентировался в пространстве квартиры, движения его были медленными. Действия ФИО12 вызвали неприязненные отношения к нему со стороны Шашкова С.А., который исходя из окружающей обстановки понимая, что ФИО12 не представляет для него (Шашкова) опасности и реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье нет, умышлено нанес ФИО28 удары руками и разводным металлическим ключом в голову, а когда тот упал и выронил нож, стал добивать его руками в голову, видя, что ФИО27 потерял сознание, с умыслом на убийство последнего в течение 15 минут своими руками сдавил шею ФИО12, добиваясь остановки его дыхания, перекрыл доступ кислорода к дыхательным путям потерпевшего, от этих действий ФИО2 наступила смерть ФИО12 Судебно-медицинский эксперт в заключении указал, что данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Шашкова С.А. не усматривается необходимая оборона либо ее превышение. Совокупность установленных обстоятельств содеянного Шашковым С.А., а именно способ совершения преступления, количество нанесенных потерпевшему ударов, в том числе и предметом (разводным металлическим ключом), механизм нанесения ударов, сила с которой они наносились, нанесение ударов, в том числе и в жизненно важные органы человека - в голову, а также сдавливание руками шеи потерпевшего с полным перекрыванием доступа воздуха к его дыхательным путям, длительность времени сдавливания шеи потерпевшего (15 минут) объективно свидетельствуют о прямом умысле Шашкова С.А. на причинение смерти ФИО12 Таким образом, суд квалифицирует действия Шашкова С.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шашкову С.А., суд признает состояние здоровья; явку с винной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шашкову С.А., нет. Из материалов характеризующих личность Шашкова С.А. следует, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 186 от 14 марта 2012 года Шашков С.А. страдает психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности в связи с неуточненным заболеванием». Во время совершения преступления Шашков С.А. страдал органическим расстройством личности в связи с неуточненным заболеванием. Комиссия считает, что вышеуказанное расстройство личности у Шашкова С.А. нашло своё проявление в ситуации деликта в виде психопатической реакции возбудимого типа. Данное расстройство личности у Шашкова оказало существенное влияние на его поведение в этой ситуации (проявление агрессии и импульсивности как свойственного для подэкспертного способа реагирования) и лишало его во время правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство, которым страдает Шашков С.А., связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время Шашков С.А. (с учетом компенсации его психического расстройства) не нуждается в помещении в психиатрический стационар, ему рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствиисост.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ. В настоящее время вышеуказанное расстройство личности у Шашкова С.А. достаточно компенсировано, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно- следственных действиях. Установленный в 2005 году Шашкову С.А. диагноз «Умеренная умственная отсталость» при настоящем клиническом обследовании клинического подтверждения не находит (т.1 л.д.64-68). С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание личность Шашкова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Шашкова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Шашкову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому не применяет в отношении Шашкова С.А. положения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность преступления, его направленность, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Шашкову С.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. На основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ, наряду с наказанием, суд назначает Шашкову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Шашкову С.А. в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства: металлический разводной ключ, клинок ножа, две светлые дактилопленки, образцы крови, волосы с головы ФИО12, срезы ногтевых пластин с рук ФИО12 подлежат уничтожению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Шашкова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии, от услуг которого он не отказался и воспользовался юридическими услугами адвоката по назначению следователя в сумме 2536 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шашкова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шашкову С.А. исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть Шашкову С.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 28 по 29 января 2012 года, а также время содержание под стражей с 30 января 2012 года по 14 мая 2012 года. Меру пресечения, избранную в отношении Шашкова С.А. в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. На основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ, наряду с наказанием, назначить Шашкову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы. Вещественные доказательства: металлический разводной ключ, клинок ножа, две светлые дактилопленки, образцы крови, волосы с головы ФИО12, срезы ногтевых пластин с рук ФИО12 - уничтожить. Взыскать с Шашкова С.А. процессуальные издержки за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме 2536 рублей 20 копеек Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий М.Н. Богров Верно: судья М.Н. Богров