Дело № 1-143/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 3 октября 2012 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Каторс Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельской транспортной прокуратуры Мякишева А.В., подсудимого Укокова И.Б., защитника адвоката НО «Исакогорская коллегия адвокатов г. Архангельска» Романенко Н.М., представившей удостоверение № 443, ордер № 4/194, при секретаре Савиной А.В., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УКОКОВА ИГОРЯ БАЙКОНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 мая 2008 года по ст. 159 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 5 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 3 февраля 2010 года) по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 мая 2008 года) - на 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 октября 2010 года по отбытии срока наказания; 3. приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 октября 2011 года по ст. 159 ч.1 УК РФ (два преступления), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4. приговором суда Ленинского района г. Иркутска от 11 января 2012 года по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 25 октября 2011 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5. приговором мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска, от 24 мая 2012 года по ст. 159 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11 января 2012 года) на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание виде лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Укоков И.Б. совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Укоков И.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) у административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в том, что он (Укоков И.Б.) ДД.ММ.ГГГГ, не являясь сотрудником <данные изъяты> и не имея права представлять его интересы, сообщил ФИО3, являвшемуся генеральным директором <данные изъяты>, заведомо ложные сведения относительно своего имени, отчества и места работы, представившись заместителем начальника <данные изъяты>, не имея возможности и не намереваясь поставить топливо, предложил приобрести ФИО3 36 000 литров зимнего дизельного топлива по цене 18 рублей за 1 литр. Достигнув договоренности с ФИО3 о передачи последним денежных средств в качестве оплаты 14 000 литров зимнего дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени под предлогом проведения бухгалтерских операций по оплате топлива в бухгалтерии <данные изъяты>, взял у ФИО3 225 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб в размере 225 000 рублей. Подсудимый Укоков И.Б. в судебном заседании вину свою признал частично и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где снял жилье. По указанным в газете объявлениям он (Укоков И.Б.) стал звонить и узнавать стоимость топлива в <адрес> и организации, которые нуждались в его приобретении. В ходе одного из телефонных разговоров ему дали номер телефона директора <данные изъяты> ФИО3 Он позвонил ФИО3 и предложил ему приобрести партию дизельного топлива для <данные изъяты>. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ, они встретились у кафе <данные изъяты>. Он (Укоков И.Б.) сел в машину ФИО3, представился ФИО28, сообщив последнему, что работает заместителем начальника при этом, не указав конкретную организацию, и спросил у ФИО3, нуждается ли <данные изъяты> в приобретении зимнего дизельного топлива, на что ФИО3 ответил, что нуждается. Тогда он (Укоков И.Б.) сообщил, что у него в локомотивном депо имеется 36000 литров дизельного топлива, которое он может продать по цене 18 рублей за литр, но нужно произвести предоплату за 14 000 литров топлива наличными денежными средствами, на что ФИО3 согласился. Встретившись утром ДД.ММ.ГГГГ у административного здания <данные изъяты> в автомашине ФИО3, последний передал ему (Укокову И.Б.) 225 000 рублей за дизельное топливо. Он (Укоков И.Б.) сказал, что деньги пересчитывать не будет: их пересчитают в бухгалтерии депо и что он сам решит вопрос, почему предоплата за дизельное топливо внесена не в полном объеме, предложив ФИО3 подождать его у административного здания <данные изъяты>, пока он отнесет в бухгалтерию депо деньги, на что ФИО3 сказал, что ждать не будет. На это он (Укоков И.Б.) сказал, что как только оформит документы на вывоз топлива, то позвонит ФИО3 Пройдя обратно в административное здание <данные изъяты>, он (Укоков И.Б.) вышел через эвакуационный выход и поехал на съемную квартиру, где собрал вещи и в этот же день на такси уехал в <адрес>, откуда выехал в <адрес>. Никакого топлива он ФИО3 не поставил, так как не собирался этого делать потому, что дизельного топлива у него не было. Он не знал и не предполагал, что ФИО3 внесет предоплату за дизельное топливо собственными средствами, так как был заверен потерпевшим, что платит организация. Виновность Укокова И.Б. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО3 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности генерального директора <данные изъяты>, являлся одним из его учредителей, и одновременно индивидуальным предпринимателем. Общество занималось реализацией горюче-смазочных материалов. В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ утром в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО29, сославшись на общего знакомого ФИО9 В ходе беседы мужчина, впоследствии установленный как Укоков, предложил встретиться для обсуждения вопроса приобретения партии дизельного топлива, что его, как генерального директора <данные изъяты>, заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Укоковым И.Б. В ходе разговора Укоков И.Б. представился заместителем начальника <данные изъяты>, при этом сообщил ему, что у депо имеются излишки дизельного топлива в объеме 60 000 литров, которые депо может продать по цене 18 рублей за 1 литр. Они договорились, что он приобретет у депо для <данные изъяты> 36 000 литров зимнего дизельного топлива. При этом Укоков И.Б. сказал, что если он согласен купить топливо, то должен ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу депо предоплату за 14 000 литров зимнего дизельного топлива наличными денежными средствами, на что он (ФИО3) согласился. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов встретятся у административного здания <данные изъяты> с целью подписания договора купли-продажи топлива и внесения в кассу депо денежных средств. В виду отсутствия в кассе предприятия наличных денег, для приобретения дизельного топлива он (ФИО3) решил использовать свои личные наличные денежные средства, для чего взял из дома 85 000 рублей и еще снял 140 000 рублей с банковской карты, намереваясь затем оформить с предприятием договор займа, что у них практиковалось. О встрече с Укоковым И.Б. для приобретения топлива, он сообщил своему деловому партнеру ФИО11 Так же утром он дал указание сотруднику <данные изъяты> ФИО30 готовиться встречать бензовоз на производственной базе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Укоковым И.Б. у административного здания <данные изъяты>. При встрече Укоков И.Б. сообщил ему, что договор купли-продажи готов и что его надо будет подписать, после чего спросил, принес ли он деньги, и попросил передать их ему, пояснив, что он (Укоков И.Б.) быстрее внесет их в кассу депо. Он передал Укокову И.Б. 225 000 рублей, пояснив, что всю сумму в размере 252 000 рублей наличными денежными средствами он найти не сумел. Укоков И.Б., взяв деньги, подтвердил, что сегодня топливо будет поставлено, и ушел в административное здание депо. В ДД.ММ.ГГГГ Укоков И.Б. позвонил ему, сказал, что документы на топливо еще не готовы, и надо подождать минут 40. Он сказал Укокову И.Б., что не может ждать так долго и уехал. Они договорились, что Укоков И.Б. с бензовозом сам приедет на базу, так же он дал Укокову И.Б. контактный телефон сотрудника <данные изъяты> ФИО12, который должен был встретить бензовоз. Затем Укоков И.Б. позвонил ему в ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что документы на топливо оформлены и чтобы он ждал бензовоз с дизельным топливом. После ДД.ММ.ГГГГ, приехав на базу, выяснил, что бензовоз не приходил. Он стал звонить Укокову И.Б., но телефон был выключен. Затем он вместе с ФИО11 поехал в <данные изъяты> узнать, работает ли там заместитель начальника <данные изъяты> ФИО31, где ему сказали, что таких сотрудников нет. Топливо ему поставлено не было. Свидетель ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина и сообщил, что является представителем топливной компании и предложил приобрести партию дизельного топлива объемом 36 000 литров (один бензовоз) по цене 18 рублей за литр. На что он сообщил мужчине, что <данные изъяты> не нуждается в таких объемах топлива, и предложил обратиться к генеральному директору <данные изъяты> ФИО3, полностью продиктовав Укокову И.Б. должность ФИО10 и номер телефона, указанные в визитной карточке потерпевшего. Впоследствии от ФИО10 узнал, что Укоков И.Б. его обманул, топливо не поставил, а деньги похитил. Свидетель ФИО11 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 узнал, что от представителя <данные изъяты> поступило предложение приобрести партию зимнего дизельного топлива по цене 18 рублей за 1 литр и что он поедет на встречу заключать договор купли-продажи топлива и внесет предоплату в размере 225 000 рублей для осуществления предоплаты. После ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что передал представителю <данные изъяты> наличные денежные средства, а тот больше не отвечает на телефонные звонки. Приехав в <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> по имени ФИО32 они не нашли. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на производственную площадку подойдет бензовоз с грузом зимнего дизельного топлива объемом 30 000 литров, и чтобы он был готов принять топливо. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который сообщил ему, что бензовоз встал под погрузку. Этот же мужчина около ДД.ММ.ГГГГ опять перезвонил и сказал, что бензовоз загружен топливом и выезжает на производственную площадку <данные изъяты>, так же мужчина сказал, чтобы он передал ФИО3, что бензовоз выехал и чтобы тот не волновался. После ДД.ММ.ГГГГ часов, когда ФИО3 приехал на производственную площадку, он (ФИО12) сообщил ему, что бензовоз с топливом не пришел, на телефонные звонки поставщик не отвечал. Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в здании <данные изъяты> к ней обратились двое мужчин с вопросом, работает ли в <данные изъяты> одним из руководителей мужчина по имени ФИО33, на что она ответила отрицательно (т.1, л.д. 94-95). Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал Укокову И.Б. и ФИО2 комнату по адресу: <адрес>, <адрес> на 2 суток, подписав с последним договор коммерческого найма жилого помещения. Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Укоков И.Б., который желал снять квартиру, о себе сообщил, что он приехал в командировку в <адрес>, является одним из руководителей <данные изъяты> (т.1 л.д. 175-176). Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтверждается, что он познакомился с Укоковым И.Б. в <адрес>, откуда приехали в <адрес> и сняли жилье. Укоков И.Б. представился ему как Игорь Борисович и сообщил, что является предпринимателем, предложив ему работу по дому. Он по инициативе Укокова И.Б. по своему паспорту купил сим-карты, которые Укоков И.Б. забрал себе. Из телефонных разговоров Укокова И.Б. он слышал, как Укоков И.Б. говорил по поводу продажи горюче-смазочных материалов. ДД.ММ.ГГГГ он и Укоков И.Б. уехали на такси в <адрес>, а оттуда в <адрес> (т.1 л.д.106-109). Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился мужчина, который попросил продать сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», предъявив паспорт иностранного государства на имя ФИО2 (т.1 л.д. 129-130, 148-149). Свидетель ФИО18 подтвердила, что Укоков И.Б. при знакомстве представился ей как Игорь и сообщил, что работает заместителем начальника на железной дороге в <адрес>, в <адрес> он находится в командировке по обмену опытом, которая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и он собирается ехать на машине в <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес>, она познакомилась с Укоковым, который представился ей как ФИО34. В ходе знакомства Укоков И.Б. сообщил ей, что работает в сфере железнодорожного транспорта, занимается предпринимательской деятельностью, что он приезжий, находится в городе <адрес> в связи с бизнес-проектами, в которых он участвует. В ходе знакомства они обменялись номерами телефонов, но после ДД.ММ.ГГГГ Укоков И.Б. больше ей не звонил (т.1 л.д. 177-178). Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ им звонил мужчина, который представлялся ФИО35 - руководителем <данные изъяты> <адрес>, и предлагал для их предприятий приобрести у <данные изъяты> зимнее дизельное топливо по заниженной цене (т.1 л.д. 191-192, 193-194, 195-196, 168-170, 161-163). Укоков И.Б. ДД.ММ.ГГГГ явился в полицию с повинной и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> под предлогом поставки дизельного топлива путем обмана он похитил на территории <данные изъяты> у ранее не знакомого ему мужчины деньги в сумме около 230 000 рублей (т.1 л.д. 199); Свои показания о совершении мошенничества путем обмана в отношении генерального директора <данные изъяты> подтвердил при проверке их на месте совершения преступления и на оной ставке с потерпевшим (т.1 л.д. 218-226); Сведениями, изложенными в протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 опознал Укокова И.Б. как лицо, похитившее у него путем обмана 225 000 рублей (т.1 л.д. 85-88); Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой службы управления персоналом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Укоков И.Б. не является их сотрудником (т.1 л.д. 97,99); Согласно сведениям, изложенным в протоколах предъявления для опознания по фотографии, ФИО23, ФИО24 опознали Укокова И.Б. как человека, предлагавшего им в <адрес> приобрести партию дизельного топлива (т.1 л.д. 164-167,171-174). Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия Укокова И.Б. образуют мошенничество, совершенное путем обмана. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Укоков И.Б. завладел денежными средствами в сумме 225 тысяч рублей, которые ему передал генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 При этом, действуя с целью ввести в заблуждение ФИО3 о своих истинных намерениях, Укоков И.Б. сообщил ему заведомо ложные сведения относительно своего имени, отчества и места работы, представившись заместителем начальника <данные изъяты>». ФИО3, будучи обманутым подсудимым, считая его должностным лицом дирекции <данные изъяты>, согласился на предложение Укокова И.Б. приобрести дизельное топливо в объеме 36 000 литров по цене 18 рублей за литр. Деньги потерпевший передал Укокову И.Б. под влиянием обмана относительно возможности получить прибыль для <данные изъяты>. Судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалось желание путем обмана завладеть имуществом (денежными средствами) <данные изъяты> под видом оплаты дизельного топлива, поставлять которое Укоков И.Б. не намеревался, а не конкретно гражданина ФИО3 Подсудимый готовился к хищению денежных средств именно юридического лица: узнал номер телефона руководителя организации, способной приобрести большой объем дизельного топлива, осведомился о полномочиях руководителя распоряжаться денежными средствами кампании и подписать договор поставки, о наличии у организации финансовых возможностей на оплату крупных партий дизельного топлива, о наличии емкостей для слива и хранения нефтепродуктов. Для достижения корыстной цели Укоков И.Б. использовал обман генерального директора <данные изъяты> - лица, обладающего полномочиями без доверенности выступать от имени юридического лица, дописывать договоры и распоряжаться денежными средствами, в том числе наличными. Доказательств совершения умышленных действий, направленных Укоковым И.Б. на завладение личных средств ФИО3, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. Укоков И.Б. не мог предположить, что ФИО3 приобретает дизельное топливо в объеме 36 000 литров для собственных потребностей, используя при этом свои личные сбережения. Сам потерпевший подтвердил, что дизельное топливо он был намерен приобрести для <данные изъяты>, за счет средств последней, вернув свои личные деньги путем оформления договора займа. При этом потерпевший не поставил в известность Укокова И.Б. о том, что передает ему личные средства, а не предприятия. Совершенное подсудимым деяние формально (объективно) содержащее признаки квалифицированного мошенничества, но без цели причинения значительного ущерба гражданину, не образует состава преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ. В действиях Укокова И.Б. отсутствует квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, в том числе еще и потому, что сам ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, являлся и является в настоящее время учредителем топливной компании, в его собственности находился автопарк разных грузовых автомобилей в количестве около 10, автомобиль <данные изъяты> и другое ценное имущество, необходимое для производственной деятельности, поэтому 225000 рублей суд не может признать для него значительным ущербом. Таким образом, в суде не нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, стороной обвинения доказательств в его подтверждение не представлено, а потому суд исключает его из объема обвинения Укокова И.Б. Суд квалифицирует действия подсудимого Укокова И.Б. по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной. За содеянное преступление Укоков И.Б. подлежит уголовному наказанию. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, а также: - характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; - обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче показаний, уличающих самого себя, в том числе при проверке их на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Укокова И.Б., страдающего гипертонической болезнью и дисциркуляторной энцефалопатией; - обстоятельства, отягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в деянии Укокова И.Б. рецидив преступлений, так он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 16 мая 2008 года). Укоков И.Б. характеризуется следующим образом: разведен, воспитывает двух малолетних детей, мать лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется в целом положительно, работал, жалоб и заявлений на него не поступало, административных материалов в отношении него не рассматривалось, похищенными деньгами Укоков И.Б. расплатился за операцию глаза младшему сыну. Из характеристики ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Укоков И.Б. отбывал наказание в ФКУ ИК-47 с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности, поощрений и взысканий не имел. С учетом всех приведенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что наказание Укокову И.Б. должно быть в виде реального лишения свободы, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, а другие виды наказания для Укокова И.Б. уже не эффективны и его не исправят. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. В отношении Укокова И.Б. суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Укоков И.Б. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска, от 24 мая 2012 года, преступление по настоящему делу, он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений судом применяются правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств дела судом применяются правила частичного сложения наказаний, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда. При назначении вида исправительного учреждения Укокову И.Б. суд применяет правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения Укокову И.Б. на кассационный срок подлежит избранию в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Вещественные доказательства по делу: - договор коммерческого найма жилого помещения суд считает необходимым вернуть ФИО14 под расписку; - сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и № суд считает необходимым хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего ФИО3 в размере 225 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и эта сумма подлежит взысканию с Укокова И.Б. В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, образовавшиеся в результате выплаты вознаграждения адвокату Конечной А.М. по назначению следователя в размере 722 рублей 50 копеек, в связи с отказом Укокова И.Б. от адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки, образовавшиеся в результате выплаты вознаграждения адвокату Павлову В.М. на предварительном следствии в размере 3612 рублей 50 копеек (т.2 л.д.81), и в суде 3612 рублей 50 копеек (вознаграждение адвоката Романенко Н.М.) - подлежат взысканию с Укокова И.Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Укокова Игоря Байконовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска, от 24 мая 2012 года, окончательно назначить Укокову И.Б.наказаниев виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Укокову И.Б. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Укокову И.Б. исчислять с 3 октября 2012 года. Зачесть Укокову И.Б. в срок отбывания наказания отбытый срок наказания с 18 марта 2011 года по 2 октября 2012 года. Взыскать с Укокова Игоря Байконовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 225 000 рублей. Вещественные доказательства: - договор коммерческого найма жилого помещения вернуть ФИО14 под расписку, расписку хранить при уголовном деле; - сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и № хранить при уголовном деле. Взыскать с Укокова И.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7225 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в размере 722 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска, а осужденным Укоковым И.Б., содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Укоков И.Б. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника. Председательствующий Каторс Г.А. Верно: Судья Каторс Г.А.