Дело № 1- 144/2012       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск        2 октября 2012 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

подсудимого Костогорова А.В.,

защитника адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Полутренко Р.З., представившего удостоверение № 147 и ордер № 2291,

при секретаре Савиной А.В.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТОГОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> ул. ФИО5, <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Ксотогоров А.В. обвиняется в том, что, являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в условиях скользкого дорожного покрытия выбрал скорость движения без учета возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при разъезде со встречным автомобилем, будучи ослепленным светом фар, не принял необходимых мер к остановке управляемого им транспортного средства, нарушив требование п. 19.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться, по причине небрежности утратил контроль за движением и расположением своего транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на правую относительно направления движения обочину дороги, нарушив требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, допустив наезд на ФИО7, причинив тем самым ей телесные повреждения характера: тупой сочетанной травмы тела - ссадины лица в области носа и носогубного треугольника; тупая закрытая травма живота: два разрыва печени в области 5-го сегмента печени и надрыв капсулы в области 5-го сегмента печени ниже шейки желчного пузыря (вследствие отрыва спайки) с умеренным кровотечением, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 300 мл; закрытый косой перелом нижней трети локтевой кости правого предплечья с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости без смещения отломков; тупая травма левой кисти: рана тыльной поверхности кисти в проекции 5-й пястной кости, оскольчатый перелом основания 5-й пястной кости со смещением отломков (в ране видны отломки кости) с повреждением сухожилия сгибателя 5-го пальца, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым Костогоров А.В. нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ей возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, от иска отказывается.

Подсудимый Костогоров А.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, подтвердил, что примирение состоялось, вред он загладил.

Защитник Полутренко Р.З. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костогорова А.В., мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный моральный вред, извинился, он не судим.

Государственный обвинитель Гильмутдинова С.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Костогорова А.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Костогоров А.В. не судим, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому Костогоров А.В. от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ подлежит освобождению, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения Костогорову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- объяснения Костогорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску в размере 8000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца ФИО7 от иска.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костогорова Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения Костогорову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: объяснение Костогорова А.В. от 27 апреля 2012 года хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца ФИО7 от иска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                  Г.А. Каторс

Верно:

Судья          Г.А. Каторс