Дело № 11-35/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткина Р.В.,
при участии истца Кочетовой М.И.,
при секретаре Одоевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Кочетовой Марии Ивановны к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
по которому иск Кочетовой Марии Ивановны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске удовлетворён, с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Кочетовой Марии Ивановны взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении иска к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска отказано,
у с т а н о в и л:
Кочетова М.И. обратилась к мировому судье с указанным иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень города Архангельска (далее по тексту ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Архангельске (далее - ГУ -УПФ РФ в г.Архангельске), сославшись на то, что, являясь пенсионером по возрасту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в г.Брянск. Стоимость расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>. Решением ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от 19 марта 2010 года в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей отказано в связи с непредставлением документа с места отдыха в г.Брянске.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласно ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указал на то, что в соответствии с п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 пенсионер должен подать в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ наряду с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно проездные и иные документы, подтверждающие период его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были представлены услуги по организации отдыха. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтверждён документом о его регистрации по месту пребывания. Однако истцом соответствующие документы представлены не были. Таким образом, мировой судья допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Кроме того, обязывая ответчика выплатить истцу фактически понесенные им расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья не учёл, что истцом представлен проездной документ на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Исакогорка - Москва, Москва - Брянск, Брянск - Москва, Москва - Исакогорка, тогда как компенсация фактически понесенных расходов производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Также, по мнению ответчика, мировым судьёй неправильно произведён расчёт компенсации стоимости проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Исакогорка - Москва, Москва - Брянск, Брянск - Москва, Москва - Исакогорка. Полагает, что такая компенсация должна определяться без учёта расходов на оплату установленных на транспорте сборов, в частности, за предоставление постельных принадлежностей и комиссионного сбора, взимаемого за оформление билета.
Ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске о времени и месте настоящего судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Истец Кочетова М.И. в судебном заседании полагала решение мирового судьи правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворнию.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Кроме того, указанным Постановлением определён порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с п.9 Правил, а также п.5 разъяснений о применении этих правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путёвки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.
Согласно п.3, 10 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе железнодорожнымтранспортом - вплацкартном вагоне пассажирского поезда.
Как установлено по настоящему делу, что Кочетова М.И. с 1992 года является получателем пенсии по старости. Выплата компенсации расходов на оплату проезда ей как пенсионеру в 2009 и 2010 годах не производилась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетова М.И. выезжала на отдых в г.Брянск.
В марте 2010 года Кочетова М.И. обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением названного отдела в выплате компенсации ей было отказано со ссылкой на то, что ею не представлены документы, подтверждающие её нахождение в месте отдыха на территории Российской Федерации - в г.Брянске.
При таких обстоятельствах мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, правильно исходил из того, что истец, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от места отдыха.
При этом мировым судьёй верно принято решение о взыскании указанных расходов с надлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске.
Компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам - получателям трудовых пенсий является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, что, в противном случае, ограничивало бы его права, предусмотренные ст.19 Конституции РФ.
Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 38-О нормативные положения, содержащиеся в п.9 вышеуказанных Правил, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст.34 названного Закона и вопреки требованиям ст.19 Конституции РФ при реализации мер государственной поддержки ставит проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха.
В материалах дела имеются проездные документы на имя Кочетовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Исакогорска-Москва, от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Брянск, и от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Брянск - Москва, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Исакогорка, что в достаточной мере подтверждает ее пребывание на отдыхе в г.Брянске в соответствующее время. По смыслу положений упомянутых Правил компенсации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, предоставление истцом иных документов, подтверждающих ее пребывание в Брянске, требовалось бы лишь при отсутствии у нее надлежаще оформленных проездных документов.
Исходя из изложенного, довод жалобы о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий период его пребывания в г.Брянске, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно произвёл расчёт компенсации стоимости проезда по маршруту «Исакогорка-Москва-Брянск», «Брянск-Москва-Исакогорка» в размере <данные изъяты> по стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, поскольку взыскание компенсации расходов по маршруту Москва - Брянск - Москва произведено именно по стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Что же касается стоимости проезда Исакогорка - Москва - Исакогорска, расчет произведен по наименьшей стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, поскольку перевозки на этом участке осуществляются только скорыми или фирменными поездами (п.7 Разъяснения Минздравсоцразвития, утвержденного Приказом от 11.08.2008 № 408Н).
Довод жалобы о том, что не подлежат возмещению расходы по оплате установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, постельных принадлежностей также нельзя признать обоснованным.
В деле нет данных, подтверждающих оплату истцом каких-либо сборов за оформление проездных документов.
Кроме того, в соответствии с приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.07.2002 № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» пассажирам на весь путь следования выдаются постельные принадлежности (матрац, подушка и одеяло) и за отдельную плату (за исключением вагонов повышенной комфортности) - комплект постельного белья. Плата за пользование комплектом постельного белья в поезде взимается в размере, установленном МПС России.
Оформляя проездной документ по избранному ей маршруту, Кочетова М.И. одновременно внесла плату за предоставление комплекта постельного белья, необходимого ей как пассажиру в длительной поездке на железнодорожном транспорте. Следовательно, указанные затраты непосредственно связаны с проездом истца к месту отдыха и обратно, в связи с чем правомерно включены мировым судьёй в размер компенсации проезда и взысканы с ответчика.
В связи с тем, что Кочетова М.И. постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушку), в отличие от комплекта постельного белья, отдельно не оплачивала, соответствующий довод жалобы не может быть принят судом.
Поскольку обстоятельства дела мировым судьёй установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, оснований для отмены вышеназванного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, ч.2 ст.330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от 22 июня 2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Р.В.Уткин
Верно:
Судья Р.В.Уткин