Дело № 11-34/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткина Р.В.,
при секретаре Одоевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от 24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Фокиной Ольги Николаевны к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
по которому иск Фокиной Ольги Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске удовлетворён, с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Фокиной Ольги Николаевны взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> в удовлетворении иска к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска отказано,
у с т а н о в и л:
Фокина О.Н. обратилась к мировому судье с указанным иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска (далее - ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске). В обоснование заявленных требований сослалась на то, что, являясь пенсионером по возрасту и имея право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых по туристической путёвке в г.Хургаду (Египет). Стоимость расходов на оплате проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты>. Однако решением ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации данных расходов, ей отказано по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласно ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указал на то, что истец Фокина О.Н., являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, ездил в Египет на отдых, то есть осуществил проезд к выбранному им месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за её пределами. В соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, осуществляется только в случае выезда пенсионера к месту отдыха, располагающемуся на территории Российской Федерации, а не в связи с его проездом по территории Российской Федерации либо в её пределах. Таким образом, мировой судья допустил расширительное толкование закона. Кроме того, обязывая ответчика выплатить истцу фактически понесенные им расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, мировой судья не учел, что в предоставленных истцом билетах на авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Хургада-Москва не указана стоимость этого перелета и принял в качестве доказательства фактически понесённых расходов истца, в том числе, справку ЗАО « Нордавиа - региональные авиалинии» о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва, в то время как г.Сочи не являлся ни промежуточным, ни конечным пунктом назначения в период поездки истца к месту отдыха и обратно, а сама организация, не являясь транспортной, никаких услуг по авиаперелету истцу не оказывала.
Кроме того, обязывая ответчика выплатить истцу фактически понесенные им расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья не учёл, что истцом представлен проездной документ на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого пассажирского поезда по маршруту Москва- Архангельск, тогда как компенсация фактически понесенных расходов производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Также, по мнению ответчика, мировым судьёй неправильно произведён расчёт компенсации стоимости проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Архангельск - Москва- Архангельск. Полагает, что такая компенсация должна определяться без учёта расходов на оплату установленных на транспорте сборов, в частности, за предоставление постельных принадлежностей и комиссионного сбора, взимаемого за оформление билета.
Ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске (в том числе в лице ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Истец Фокина О.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Кроме того, указанным Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п.9 названных Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путёвки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Согласно п.3, 10 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе железнодорожнымтранспортом - вплацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Как установлено по настоящему делу, Фокина О.Н. с 9 ноября 2007 года является получателем пенсии по старости. Выплата компенсации расходов на оплату проезда ему как пенсионеру в 2009 и 2010 годах не производилась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Фокина О.Н. выезжала на отдых по туристской путёвке в г.Хургаду (Египет). Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого проезда по маршруту "Архангельск - Москва" ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 10). Стоимость авиаперелёта к месту отдыха и обратно на чартерном рейсе экономическим классом по маршруту Москва-Хургада-Москва составила <данные изъяты> (л.д. 11). Расходы на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда по маршруту "Москва - Архангельск" ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В мае 2009 года Фокина О.Н. обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением названного отдела в выплате компенсации ему было отказано со ссылкой на то, что отдых проходил не на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, правильно исходил из того, что истец, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от места отдыха. При этом им обоснованно принято решение о взыскании указанных расходов с надлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске, являющегося юридическим лицом.
Мировой судья правильно исходил из того, что право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, что, в противном случае, ограничивало бы его права, предусмотренные ст.19 Конституции РФ.
Правила, на которые ссылается ответчик, связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.
В этой связи мировой судья правомерно принял решение об обязанности ответчика компенсировать истцу проезд в пределах территории России, а поскольку стоимость перелета экономическим классом до ближайшего к точке пересечения границы аэропорта г.Сочи согласно представленной истцом справке оказалась выше стоимости перелета чартерным рейсом до г. Хургады, стоимость была взыскана в размере расходов на перелет чартерным рейсом. При этом, поскольку представленная истцом справка (л.д. 8) отражает стоимость перелета Москва-Сочи-Москва именно экономическим (низшим) классом, у мирового судьи не было необходимости исследовать все тарифы экономического класса в данном направлении, на предмет установления минимального из них. Прохождение воздушного коридора именно над г.Сочи подтверждено справкой ООО «Интурист-Архангельск» (л.д. 11).
Несостоятелен и довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно произвёл расчёт компенсации стоимости проезда по маршруту Архангельск -Москва, Москва - Архангельск по стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда. Расчет произведен мировым судьей по наименьшей стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, поскольку перевозки на этом участке осуществляются только скорыми или фирменными поездами (п.7 Разъяснения Минздравсоцразвития, утвержденного Приказом от 11.08.2008 № 408Н).
Довод жалобы о том, что не подлежат возмещению расходы по оплате установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, тоже нельзя признать обоснованным.
В деле нет данных, подтверждающих оплату истцом каких-либо сборов за оформление проездных документов.
Кроме того, в соответствии с приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.07.2002 № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» пассажирам на весь путь следования выдаются постельные принадлежности (матрац, подушка и одеяло) и за отдельную плату (за исключением вагонов повышенной комфортности) - комплект постельного белья. Плата за пользование комплектом постельного белья в поезде взимается в размере, установленном МПС России.
Оформляя проездной документ по избранному ей маршруту, Фокина О.Н. одновременно внесла плату за предоставление комплекта постельного белья, необходимого ей как пассажиру в длительной поездке на железнодорожном транспорте. Следовательно, указанные затраты непосредственно связаны с проездом истца к месту отдыха и обратно, в связи с чем правомерно включены мировым судьёй в размер компенсации проезда и взысканы с ответчика.
В связи с тем, что Фокина О.Н. постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушку), в отличие от комплекта постельного белья, отдельно не оплачивала, соответствующий довод жалобы не может быть принят судом.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при рассмотрении дела. Приведённые в ней доводы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении.
Поскольку обстоятельства дела мировым судьёй установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, оснований для отмены вышеназванного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, ч.2 ст.330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю.от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Уткин