О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Демёхина С.В. от 21 декабря 2010 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Медведеву А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса без движения,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска с иском к Медведеву А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Определением мирового судьи от 21 декабря 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью представления истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключённого между истцом и ответчиком, или в обоснование заключения такого договора - страхового полиса на транспортное средство.
Не согласившись с этим определением, ООО «Росгосстрах» подало частную жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы указало на то, что оригинал страхового полиса находится у ответчика, поэтому при подаче искового заявления было заявлено ходатайство в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании у него этого документа.
О времени и месте судебного заседания ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Медведеву А.А. без движения, мировой судья исходил из того, что истец, заявивший ходатайство об истребовании у ответчика оригинала страхового полиса на транспортное средство, доказательств того, что представление указанного документа является для него затруднительным не представил.
Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не согласен по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, страховой полис на транспортное средство находится у Медведева А.А. В связи с тем, что требование ООО «Росгосстрах» к нему о предоставлении указанного полиса не было бы основано на законе, Медведев А.А. не обязан выдавать истцу названный документ.
Таким образом, затруднительность представления истцом страхового полиса в суд очевидна.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ч.2 ст.327, ст.ст.328, 329, 330, 333, 334, п.4 ч.2 ст.362, ч.1 ст.364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Демёхина С.В. от 21 декабря 2010 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Медведеву А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса без движения отменить, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами передать мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий А.Ф. Анашкин