Дело № 11-1/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
с участием ответчика Есиповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе Есиповой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю. от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) к Есиповой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по которому постановлено:
«Иск Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) к Есиповой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор о порядке предоставления разрешённого овердрафта по счёту, открытому для учёта операций с использованием международной банковской карты № 0129397, заключённый 4 апреля 2008 года между Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (открытое акционерное общество) и Есиповой Т.И., с 30 сентября 2010 года.
Взыскать с Есиповой Т.И. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере ***** рубль ***** копейку (в том числе, сумму основного долга по кредиту - ***** рублей, проценты за пользование кредитом - ***** рублей ***** копейки, повышенные проценты за пользование кредитом за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2010 года - ***** рубля ***** копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины - ***** рублей, всего - ***** рубль ***** копейку»,
у с т а н о в и л:
Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился к мировому судье с указанным иском к Есиповой Т.И., сославшись на то, что на основании заключённого 4 апреля 2008 года договора № 0129397 о порядке предоставления разрешённого овердрафта по счёту, открытому для учёта операций с использованием международной банковской карты ОАО АКБ «Связь-Банк», последней был предоставлен разрешённый овердрафт в сумме ***** рублей под 14 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по использованию разрешённого овердрафта истец попросил расторгнуть указанный договор с 30 сентября 2010 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ***** рубль ***** копейку, включая сумму основного просроченного долга по кредиту - ***** рублей, сумму просроченных процентов - ***** рублей ***** копейки, сумму повышенных процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2010 года - ***** рубля ***** копеек.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласна Есипова Т.И. В апелляционной жалобе она просит решение отменить. В обоснование жалобы указала на то, что согласие на предоставление разрешённого овердрафта в размере ***** рублей ею дано не было. Заполняя 25 марта 2008 года заявление, в графе о размере разрешённого овердрафта она указала «00 рублей 00 копеек». Кроме того, истцом не представлен подлинник указанного заявления.
В судебном заседании Есипова Т.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что подписывая вышеуказанное заявление, считала, что оно является необходимым для дальнейшего обслуживания банковской карты, выданной ей истцом ранее. Кроме того, в графе о размере разрешённого овердрафта запись «***** рублей ***** копеек» внесена не ею.
Истец ОАО АКБ «Связь-Банк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось к мировому судье с иском к Есиповой Т.И. о расторжении договора о порядке предоставления разрешённого овердрафта по счёту, открытому для учёта операций с использованием международной банковской карты, от 4 апреля 2008 года, взыскании суммы основного просроченного долга в сумме ***** рублей, суммы просроченных процентов - ***** рублей ***** копейки и суммы повышенных процентов за пользование кредитом с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2010 года в размере ***** рубля ***** копеек, сославшись на то, что обязательства по договору ответчиком не выполнены.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, ОАО АКБ «Связь-Банк» представило ряд документов, оформленных как копии заявления Есиповой Т.И. на предоставление разрешённого овердрафта с соответствующим приложением и уведомления о размере эффективной процентной ставки по кредиту (л.д.9, 10-13, 14).
В свою очередь Есипова Т.И. оспаривает то обстоятельство, что она согласилась с разрешённым овердрафтом в размере ***** рублей, утверждая, что эта цифра проставлена в заявлении кем-то другим: дописана к выполненной ею (ответчицей) в соответствующей графе записи «00 рублей 00 копеек».
Указанный довод имеет значение для дела и подлежит проверке, для которой требуется подлинный документ.
Однако истцом в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинники заявления и других вышеназванных документов, без которых разрешение настоящего дела невозможно, суду не представлены.
В рассматриваемом случае документы, представленные ОАО АКБ «Связь-Банк», в том числе по смыслу ст.ст.808, 820 ГК РФ, допустимыми доказательствами не являются.
Таким образом, истец в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ не доказал факт заключения с ответчиком договора на тех условиях, на которые указал в исковом заявлении.
Исходя из того, что имеющие значение для дела обстоятельства, установленные мировым судьёй, не доказаны, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ч.2 ст.327, ст.ст.328, 329, ч.1 ст.330, п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю. от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерное общество) к Есиповой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Вынести по делу новое решение:
Межрегиональному коммерческому банку развития и информатики (открытое акционерное общество) в удовлетворении иска к Есиповой Т.И. о расторжении кредитного договора о порядке предоставления разрешённого овердрафта по счёту, открытому для учёта операций с использованием международной банковской карты, от 4 апреля 2008 года, и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе сумм основного просроченного долга, просроченных процентов и повышенных процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2010 года, отказать.
Председательствующий А.Ф. Анашкин