Дело № 11- 14/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткина Р.В.,
при секретаре Патоковой Ю.О.
с участием истца Тютюнник Г.В.,
ответчика Тютюнника О.А., представителя ответчика Миролюбова С.А.,
специалиста - социального работника - Соболевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело
по апелляционной жалобе Тютюнник О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Тютюнник Г.В. к Куроптевой О.А., Тютюннику О.А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,
по которому постановлено:
«иск Тютюнник Г.В. к Куроптевой О.А., Тютюннику О.А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя удовлетворить частично.
Взыскивать с Куроптевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельска, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, алименты на содержание и в пользу своей матери Тютюнник Г.В. в размере ***** рублей, то есть в сумме, равной ***** минимальным размерам оплаты труда, ежемесячно, начиная с 18 ноября 2010 года и до изменения материального положения сторон.
Взыскивать с Тютюнника О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Архангельска, проживающего в <адрес>, алименты на содержание и в пользу своей матери Тютюнник Г.В. в размере ***** рублей, то есть в сумме, равной ***** минимальным размерам оплаты труда, ежемесячно, начиная с 18 ноября 2010 года и до изменения материального положения сторон.
Индексацию взыскиваемых по решению суда алиментов производить по месту их удержания пропорционально увеличению, установленного статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Куроптевой О.А. и Тютюнника О.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 100 рублей - по 50 рублей с каждого.
Тютюнник Г.В. в остальной части иска к Куроптевой О.А., Тютюннику О.А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя отказать»,
у с т а н о в и л:
Тютюнник Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к мировому судье с указанным иском к своим совершеннолетним детям Куроптевой О.А. и Тютюннику О.А., сославшись на то, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию и получателем пенсии по старости, в силу возраста и состояния здоровья является нетрудоспособной, нуждается в помощи, однако дети ей материально не помогают, заботу о ней не проявляют, в связи с чем просила взыскать с Куроптевой О.А. и Тютюнника О.А. алименты на своё содержание в размере по ***** руб. ежемесячно с каждого.
В судебном заседании у мирового судьи истец Тютюнник Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что хотя и имеет двоих взрослых детей, материальной и иной помощи они ей не оказывают. Более того, в квартире зарегистрирована её дочь Куроптева О.А. с двумя несовершеннолетними детьми, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, тогда как такая плата составляет половину её (истца) ежемесячной пенсии, которая вместе с единовременной денежной выплатой (ЕДВ) по инвалидности составляет ***** рубля. Иного дохода она не имеет. Назначенной пенсии и ЕДВ на питание, лекарственные препараты, средства бытовой химии, одежду не хватает, её квартире требуется ремонт. Кроме того, она вынуждена была обратиться в социальную службу за помощью, поскольку самостоятельно себя обслужить не может в силу ряда заболеваний (*****, *****, *****, *****, ***** и другое), при этом все услуги социального работника, не включенные в договор либо превышающие их количество, она оплачивает из пенсии дополнительно. Отношения с детьми натянутые по причине длительных конфликтов по жилищным вопросам. Свою дочь она воспитывала до 18 лет, а сына - до 15 лет. Тютюнник О.А. в ДД.ММ.ГГГГ года ушел жить к отцу. Воспитанием детей она занималась, материально их содержала, вывозила отдыхать на юг, отправляла в пионерские лагеря.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Куроптева О.А., не оспаривая того, что материальной и иной помощи своей матери, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не оказывает, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не обязана платить алименты в пользу матери, так как последняянадлежащим образом её не воспитывала, не интересовалась её жизнью, в детские кружки не водила, её образованием не занималась, унижала, оскорбляла. Её воспитанием фактически занимались соседи, знакомые и одноклассники. У неё самой трое детей, которых она должна содержать материально.
Ответчик Тютюнник О.А., не оспаривая того, что материальной и иной помощи своей матери также не оказывает, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истец не является материально нуждающейся, поскольку размер её дохода превышает установленную Постановлением Правительства Архангельской области величину прожиточного минимума пенсионера, проживающего в г.Архангельске. Кроме того, у истца, которая проживает в трёхкомнатной квартире одна, имеется возможность получения дополнительного дохода от сдачи свободных комнат нуждающимся гражданам, однако она этой возможностью не пользуется. Также считает, что не обязан материально помогать своей матери и проявлять о ней заботу по причине ненадлежащего выполнения Тютюнник Г.В. своих родительских обязанностей по отношению к нему, поскольку с ее стороны имело место «псевдовоспитание», отсутствие всяческой заботы, материального содержания, причинение телесных повреждений. Истец часто злоупотребляла спиртными напитками, в результате чего в их семье происходили постоянные семейные скандалы. В 15 лет вынужден был уйти от матери, так как она его выгнала.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен Тютюнник О.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что судом не в полной мере исследованы доказательства действительной нуждаемости истца в дополнительном содержании. При этом суд необоснованно включил в сумму необходимых ежемесячных расходов истца размер коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе ответчика Куроптевой О.А. и её несовершеннолетних детей, тогда как ответчик Куроптева О.А. оплачивает соответствующие коммунальные услуги самостоятельно. По мнению заявителя судом первой инстанции также необоснованно была учтена сумма необходимых ежемесячных расходов истца на лекарственные средства в размере ***** рублей, хотя лекарствами истец обеспечена. Кроме того истец имеет право на получение субсидии по оплате жилья, однако, как полагает заявитель, суд не учел бездействие истца в данном вопросе и фактически переложил на ответчиков несение её (истца) дополнительных расходов в виде выплаты алиментов. Помимо этого судом не был принят во внимание «не экстренный» характер необходимых ремонтных работ в жилом помещении истца. Доказательств полного ограничения трудоспособности истцом не представлено, она может трудиться. В основу решения мирового судьи, по мнению заявителя, необоснованно положены показания свидетелей являющихся посторонними лицами по факту осуществления истцом своих родительских обязанностей по воспитанию детей.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Тютюнник О.А. и его представитель Миролюбов С.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, считают также, что истец получаемые деньги расходует на приобретение алкоголя. Ответчик Куроптева О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.
Истец Тютюнник Г.В. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Специалист - социальный работник - Соболева И.В. пояснила, что действительно оказывает услуги Тютюнник Г.В., которая, являясь инвалидом ***** группы, испытывает затруднения в удовлетворении бытовых потребностей, в связи с чем по ее просьбе ей оказываются услуги по получению пенсии, оплате жилья и коммунальных услуг, приобретению продуктов и лекарств, сопровождению в различные учреждения, в том числе в суд. За время оказания истцу помощи свидетельств злоупотребления со стороны Тютюнник Г.В. алкоголем она не обнаружила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, и материалы дела, суд считает решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ материнство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов, в том числе, нетрудоспособных членов семьи.
В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, Тютюнник Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая двоих совершеннолетних трудоспособных детей: дочь Куроптеву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Тютюнника О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ года ей установлена ***** группа инвалидности по общему заболеванию пожизненно.
Размер пенсии Тютюнник Г.В. с 1 августа 2010 года составляет ***** руб. ***** коп., кроме того, с 1 января 2011 года она получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере ***** руб. ***** коп. в связи с инвалидностью. Иных доходов не имеет. Проживает Тютюнник Г.В. в <адрес> по договору социального найма, оплату за жилье и коммунальные услуги осуществляет регулярно.
Ответчик Куроптева О.А., состоящая в браке, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, *****, ***** и ***** года рождения (на первого ребенка получающая пенсию по потере кормильца, в отношении среднего ребенка лишенная родительских прав и обязанная к выплате алиментов на его содержание), имеющая постоянное место работы в МУЗ «*****» и находящаяся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ года), материальной и иной помощи матери не оказывает. Матерью ответчик Куроптева О.А. воспитывалась до 18 лет.
Ответчик Тютюнник О.А., состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ***** года рождения, имеющий постоянное место работы в ***** ОАО «*****», материальной и иной помощи матери также не оказывает. Матерью ответчик Тютюнник О.А. воспитывался до 15 лет, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года ушел жить к своему отцу Тютюннику А.Ф.
Тютюнник Г.В. проживает одна, ввиду состояния здоровья и возраста испытывает затруднения с самообслуживанием, нуждается в регулярной посторонней помощи. В связи с имеющимися заболеваниями периодически проходит лечение в стационаре, нуждается в регулярном приеме медицинских препаратов, из которых часть ей предоставляется бесплатно, часть же она вынуждена приобретать. В период с 28 октября по 30 ноября 2010 года истцу Тютюнник Г.В. по её заявлению сотрудниками государственного учреждения «Архангельский центр социального обслуживания» оказывались разовые социально-бытовые надомные услуги, с 1 декабря 2010 года с ней заключен договор на постоянное надомное социальное обслуживание с оплатой за предоставляемые услуги в размере ***** руб. ***** коп. в месяц.
Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Перечень представленных доказательств указан в решении мирового судьи и суд апелляционной инстанции не видит необходимости его воспроизводить в настоящем определении.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к правильному выводу, что истец Тютюнник Г.В. является нетрудоспособным, нуждающимся в помощи родителем, поскольку размер её дохода недостаточен для нормального существования и обеспечения себя в полной мере, в связи с чем она имеет право на получение алиментов со своих взрослых трудоспособных детей, не помогающих ей материально и не проявляющих о ней заботу в иной форме.
При этом мировым судьей приняты во внимание доход истца, незначительно превышающий прожиточный минимум, наличие обязанности по содержанию и ремонту занимаемой по договору социального найма квартиры, по оплате жилья и коммунальных услуг, ее нуждаемость в дополнительных видах социальной помощи и в лекарственных средствах. Соответствующие медицинские документы приобщены истцом к материалам дела. Довод ответчика о возможности истца трудиться, несостоятелен как в силу представленных сведений о ее состоянии здоровья и способности к самообслуживанию (документальных и сообщенных истцом и социальным работником Соболевой И.В.), а также пенсионного возраста Тютюнник Г.В.
Наличие между Тютюнник Г.В. и ее детьми глубоких неприязненных отношений не освобождает их, тем не менее, от обязанности по содержанию престарелой матери. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по содержанию матери, предусмотренных п.5 ст.87 Семейного кодекса РФ, мировой судья не усмотрел, с чем также согласен суд апелляционной инстанции. В дело, в частности, представлены характеристики из образовательных учреждений, из которых видно, что Тютюнник Г.В. активно выполняла обязанности родителя в отношении ответчиков в период обучения их в школе. Одновременно в этот период она была трудоустроена (что видно из представленной трудовой книжки), участвовала в формировании семейного бюджета и содержании детей. Это же подтверждено показаниями свидетелей со стороны истца.
Неудовлетворенность Тютюнника О.А. методами воспитания, применявшимися матерью, ее поведением в быту, переросшие в последующем в продолжающийся по сей день конфликт, не дают, тем не менее, оснований для признания истца уклонившейся от исполнения родительских обязанностей, поскольку доказательств такого уклонения ответчиком не представлено.
Довод ответчика о наличии у него иных финансовых обязательств, в частности, выплат по ипотеке, также не освобождает его от обязанности оказывать помощь матери, поскольку, как правильно указал мировой судья, эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Право нетрудоспособного и престарелого родителя в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву детей.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при рассмотрении дела. Приведённые в ней доводы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении.
Поскольку обстоятельства дела мировым судьёй установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, оснований для отмены вышеназванного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, ч.2 ст.330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Тютюнник Г.В. к Куроптевой О.А., Тютюннику О.А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютюнника О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Уткин