О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Демёхина С.В. от 15 февраля 2011 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса без движения,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска с иском к Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Определением мирового судьи от 15 февраля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью представления истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключённого между истцом и владельцем транспортного средства Л., или в обоснование заключения такого договора - страхового полиса на транспортное средство.
Не согласившись с этим определением, ООО «Росгосстрах» подало частную жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы указало на то, что оригинал страхового полиса находится у страхователя транспортного средства, а имеющаяся у него (истца) копия - не читаема. По этой причине при подаче искового заявления было заявлено ходатайство в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании данного документа у ответчика.
О времени и месте судебного заседания ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Ф. без движения, мировой судья исходил из того, что истец, указав в исковом заявлении, что с владельцем транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, документы в подтверждение данного факта не представил. Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригинала страхового полиса на транспортное средство, однако доказательств того, что представление указанного документа является для него затруднительным также не представил.
Однако мировым судьёй не учтено, что согласно п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, документом, подтверждающим заключение договора страхования, является страховой полис.
Оформлялся ли между сторонами договор в ином виде мировой судья вправе выяснить при подготовке дела к судебному разбирательству, и, при необходимости, - предложить истцу представить этот документ (п.1 ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Кроме того, из материалов дела следует, что оригинал страхового полиса на транспортное средство находится у его владельца Л.
В связи с тем, что требование ООО «Росгосстрах» к Ф. о предоставлении указанного полиса не было бы основано на законе, ответчик не обязан выдавать истцу названный документ.
В рассматриваемом случае затруднительность представления истцом страхового полиса в суд очевидна.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ч.2 ст.327, ст.ст.328, 329, 330, 333, 334, п.4 ч.2 ст.362, ч.1 ст.364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Демёхина С.В. от 15 февраля 2011 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса без движения отменить, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами передать мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин
Верно:
Судья А.Ф. Анашкин