Дело № 11-23/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «*****» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от 8 апреля 2011 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «*****» к Н-му о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса без движения,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска с иском к Н-му о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Определением мирового судьи от 8 апреля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью представления истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключённого между истцом и владельцем автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, или в обоснование заключения такого договора - страхового полиса на транспортное средство. Кроме того, мировым судьей было предложено указать в иске, признан ли Н. виновным в совершении административного правонарушения в установленном законом порядке, представить соответствующий процессуальный документ, подтверждающий данный факт.
Не согласившись с этим определением, ООО «*****» подало частную жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы указало на то, что оригинал страхового полиса находится у ответчика, поэтому при подаче искового заявления было заявлено ходатайство в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании у него этого документа.
О времени и месте судебного заседания ООО «*****» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ООО «*****» к Н-му без движения, мировой судья исходил из того, что истец, заявивший ходатайство об истребовании у ответчика оригинала страхового полиса на транспортное средство, доказательств того, что представление указанного документа является для него затруднительным не представил.
Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не согласен по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, страховой полис на транспортное средство находится у Б. В связи с тем, что требование ООО «*****» к ней о предоставлении указанного полиса не было бы основано на законе, Б. не обязана выдавать истцу названный документ.
Таким образом, затруднительность представления истцом страхового полиса в суд очевидна.
Кроме того, мировой судья в определении указал, что истцом не представлен ряд доказательств, в частности, не представлен процессуальный документ, подтверждающий виновность Н-го в совершении административного правонарушения.
Между тем, на стадии принятия искового заявления судья лишен возможности оценки доказательств, представленных сторонами, что фактически было сделано судьей. Не может судья также на данной стадии распределять обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку указанные распорядительные действия судьи присущи стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи об оставлении искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления общества с ограниченной ответственностью «*****» в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ч.2 ст.327, ст.ст.328, 329, 330, 333, 334, п.4 ч.2 ст.362, ч.1 ст.364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от 8 апреля 2011 года об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «*****» к Н-му о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса без движения отменить, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами передать мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С. Костылева