Дело № 11-15/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
при секретаре Черняевой А.А.,
с участием истца Лазаревой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
апелляционную жалобу Лазаревой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Т.П. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
по которому постановлено:
«Иск Лазаревой Т.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Лазаревой Т.П. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***** руб.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** руб.
Лазаревой Т.П. в удовлетворении иска к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска, а также в остальной части иска к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать»,
у с т а н о в и л:
Лазарева Т.П. обратилась к мировому судье с указанным иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска (далее - ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска), государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске), сославшись на то, что, являясь пенсионером по возрасту, в период с 1 октября 2010 года по 12 октября 2010 года выезжала на отдых по туристской путевке в г.***** (Египет). Стоимость расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно составила ***** рублей. Решением ОПФ РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от 23 декабря 2010 года в выплате компенсации расходов ей отказано по причине проведения отдыха за пределами Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму понесённых ею расходов. Истец Лазарева Т.П. в судебном заседании у мирового судьи дополнительно пояснила, что ездила на отдых в Египет по туристкой путёвке с пересадкой в г.Москве, и просила взыскать стоимость её расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Архангельск-Москва» - ***** рублей согласно авиабилету, по маршруту «Москва-Белгород-Москва» - ***** рублей согласно справке ЗАО «*****», по маршруту «Архангельск-Москва» - ***** рублей согласно справке Дирекции железнодорожных вокзалов. Стоимость туристской путевки составила ***** рублей. Выехала из г.Архангельска она 30 сентября 2010 года, вернулась обратно 13 октября 2010 года.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась истец Лазарева Т.П.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить и вынести по делу новое решение о взыскании в полном объёме с отдела Пенсионного фонда РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г. Архангельска понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование жалобы указала на то, что удовлетворяя ее иск частично, мировой судья не мотивировал, почему в качестве суммы, подлежащей взысканию, принял именно стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Белгород-Москва, а не фактическую сумму понесенных расходов на оплату перелета к месту отдыха и обратно, которая составила ***** рублей ***** копеек.
Также, по мнению истца, мировой судья не привел в решении никаких ссылок на нормы законодательства, из которых следовало бы, что он должен руководствоваться при разрешении иска стоимостью перелета на территории Российской Федерации по какому-либо определенному маршруту, а также не указал, на основании каких норм законодательства не может взыскать фактическую стоимость перелета.
Ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В возражениях на апелляционную жалобу указало на то, что истица Лазарева Т.П., являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, ездила в Египет на отдых, то есть осуществила проезд к выбранному им месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за её пределами. В соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация стоимости проезда осуществляется только в случае выезда пенсионера к месту отдыха, расположенному на территории Российской Федерации, а не в связи с его проездом по территории Российской Федерации либо в её пределах. Таким образом, считает, что решение мирового судьи соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.
Ответчик Отдел Пенсионного фонда РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Выслушав объяснения истца, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
Правила… определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.9 названных Правил… заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно пункту 3 указанных Правил… компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
На основании подп. «а, г» п.10 указанных Правил … компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда
При этом в соответствии с п.7 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года № 408н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил…, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Как установлено по настоящему делу, Лазарева Т.П., проживающая в г.Архангельске, с 2006 года является получателем трудовой пенсии по старости. Выплата компенсации расходов на оплату проезда как пенсионеру в 2009 и 2010 года истице не производилась.
В период с 30 сентября 2010 года по 13 октября 2010 года Лазарева Т.П. выезжала на отдых по туристской путёвке в г.***** (Египет) проездом через г.Москву, туроператором являлось ООО «*****». Расходы Лазаревой Т.П. на проезд по территории Российской Федерации на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 30 сентября 2010 года по маршруту «Исакогорка-Москва» составили ***** рублей, стоимость авиаперелета в салоне экономического класса отправлением 13 октября 2010 года по маршруту «Москва-Архангельск» - ***** рублей. Авиаперелет чартерным рейсом отправлением 1 октября и 12 октября 2010 года по маршруту «Москва-*****-Москва» осуществлён авиакомпанией «*****».
Решением отдела Пенсионного фонда РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от 23 декабря 2010 года в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Лазаревой Т.П. отказано в связи с тем, что её отдых проходил не на территории Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Лазаревой Т.П., а также сведениями, содержащимися в пенсионном удостоверении истца (л.д.20), договоре об оказании туристских услуг от 12 августа 2010 года (л.д.16-17), туристской путевке (л.д.15), проездном документе на железнодорожном транспорте (л.д.7), справке Дирекции железнодорожных вокзалов Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (л.д.13), маршрутных квитанциях электронных билетов и посадочных талонах на имя Лазаревой Т.П. (л.д.8-10, 11, 12), справке ООО «*****» (л.д.18), бухгалтерской справке ООО «*****» (л.д.19), решении отдела Пенсионного фонда РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от 23 декабря 2010 года №*** (л.д.21), справке ЗАО «*****» (л.д.33).
Кроме того, указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», правильно исходил из того, что истица, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в приравненной к районам Крайнего Севера местности, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вне зависимости от вида организации и места проведения отдыха. При этом им обоснованно принято решение о взыскании указанных расходов с надлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске, являющегося юридическим лицом.
Также мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст.19 Конституции РФ.
При этом, мировой судья при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что по справке ЗАО «*****» стоимость авиаперелёта в границах Российской Федерации по маршруту «Москва-Белгород-Москва» экономическим классом в октябре 2010 года по минимальному тарифу составила ***** рублей, по максимальному - ***** рублей. Согласно справке туроператора ООО «*****», стоимость авиаперелета экономическим классом на чартерном рейсе для Лазаревой Т.П. составила ***** рублей ***** копеек, что превышает стоимость авиаперелета в границах Российской Федерации. При этом Лазарева Т.П., приобретая туристскую путёвку для отдыха в Египте, менее ***** рублей в качестве затрат на проезд к месту отдыха и обратно понести бы не могла. А стоимость авиаперелета по маршруту «Москва-Белгород-Москва» в размере ***** рублей, заявленная истицей к взысканию, является максимальным тарифом авиаперелета в указанном направлении, и не отражает фактических затрат истицы на проезд, а, кроме того, превышает стоимость чартерного авиаперелета до Египта и обратно.
Суд соглашается с указанными выводами, однако мировым судьей неправомерно взысканы в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, исходя из стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Белгород-Москва, поскольку, как следует из справки ООО «*****», воздушный коридор по маршруту Москва-*****-Москва в период с 1 октября по 12 октября 2010 года проходил не через Белгород, а через Сочи (л.д.18, 59).
Стоимость перелета по маршруту Москва-Сочи-Москва в октябре 2010 года составляла ***** рублей (л.д.54), в связи с чем именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, однако сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет не *****, а ***** рублей (***** + ***** + *****). В связи с изменением взыскиваемой суммы размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - также должен быть изменён, взысканию подлежит ***** рублей ***** копеек (***** х 4%).
Таким образом, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, касающиеся размера расходов и воздушного коридора, по которому следовала истица, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от 15 февраля 2011 года изменить.
Иск Лазаревой Т.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Лазаревой Т.П. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***** рублей.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек.
Лазаревой Т.П. в удовлетворении иска к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска, а также в остальной части иска к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С.Костылева