О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 года                                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Патоковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе представителя Твердовой Л.В. - Корякина М.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 22 апреля 2011 года об оставлении искового заявления Твердовой Л.В. к Торопову А.Б. о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов без движения,

у с т а н о в и л:

Твердова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 22 апреля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено уточнить расчет неустойки от суммы невыплаченных алиментов, подлежащих взысканию, за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) и представить его с копией для ответчика, представить копии приложенных к исковому заявлению судебных актов в форме надлежащим образом заверенных копий.

Не согласившись с этим определением представитель Твердовой Л.В. - Корякин М.А. подал частную жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что нормами ГПК РФ не закреплена обязанность предоставлять доказательства одновременно с подачей заявления. Исковое заявление было подано в суд с соблюдением требований, содержащихся в ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Податель жалобы полагает, что определением мирового судьи грубо нарушается конституционное право на судебную защиту, и создаются препятствия для осуществления этого права.

Твердова Л.В. и ее представитель Корякин М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. П.6 ч.2 данной статьи предусматривает также предоставление расчета цены иска.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов видно, что Твердова Л.В. представила мировому судье исковое заявление, соответствующее требованиям закона (ст. 131-132 ГПК РФ). В тексте искового заявления указаны требования истца, обстоятельства, на которых он эти требования основывает, указаны доказательства в подтверждение этих обстоятельств. В заявлении Твердова Л.В. изложила расчет цены иска - неустойки, которая, по мнению заявителя, должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за каждый из месяцев с момента начала образования у ответчика задолженности по алиментам.

Вопросы о достаточности и допустимости доказательств, представленных истцом, равно как и вопросы о правомерности произведенного расчета цены иска на стадии принятия заявления к производству суда разрешению не подлежат, могут быть разрешены в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела, а потому, в силу статьи 136 ГПК РФ, не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ч.2 ст.327, ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя Твердовой Л.В. - Корякина М.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 22 апреля 2011 года об оставлении искового заявления Твердовой Л.В. к Торопову А.Б. о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов отменить, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами передать мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий                                            Р.В.Уткин

Верно: судья                                                                                                              Р.В. Уткин