Дело № 11- 36/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года                                                                                          г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

с участием представителя ответчика Романенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по апелляционной жалобе Осинина А.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Осинину А.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени, по которому постановлено:

«исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Осинину А.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени - удовлетворить.

Взыскать с Осинина А.Т. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере ***** рублей, а также пени в размере ***** рублей ***** копеек. Всего надлежит взыскать ***** рублей ***** копеек.

Взыскать с Осинина А.Т. государственную пошлину в сумме ***** рубля ***** копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску обратилась к мировому судье с указанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик не уплатил транспортный налог на принадлежащий ему автомобиль «*****» за 2009 год в размере ***** рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму недоимки, а также пени в размере ***** рублей ***** копеек.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик Осинин А.Т., не оспаривая образование задолженности по налогу и пени, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что автомобилем он владел как предприниматель, признан банкротом, а потому его обязательства по уплате налога и пени должны быть признаны погашенными в связи с окончанием конкурсного производства.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен Осинин А.Т.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что задолженность должна быть признана налоговым органом безнадежной ко взысканию.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Осинин А.Т. не явился, его представитель Романенко Н.М., поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, считает также, что мировой судья необоснованно отнес задолженность по налогу и пени к текущим платежам.

Истец ИФНС России по г.Архангельску своего представителя в суд не направила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд считает решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации (ст.358 Налогового кодекса РФ).

Статьёй 360 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено мировым судьей, Осинин А.Т. в 2009 году являясь владельцем транспортного средства «*****», регистрационный знак №, с мощностью двигателя ***** л.с, был обязан уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Осинина А.Т. направлено налоговое уведомление № № об уплате транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ года в размере ***** рублей.

В связи с неуплатой ответчиком данной суммы, ДД.ММ.ГГГГ года налоговой инспекцией Осинину А.Т. направлено требование № № об уплате транспортного налога в вышеуказанном размере и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и соответствующая сумма пени Осининым А.Т. не уплачены.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика начисленных за ДД.ММ.ГГГГ год сумм транспортного налога и пени.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в его возражениях на иск и в апелляционной жалобе не могут служить основанием для освобождения Осинина А.Т. от уплаты транспортного налога.

Действительно, 4 сентября 2009 года решением Арбитражного суда Архангельской области индивидуальный предприниматель Осинин А.Т. признан несостоятельным (банкротом).

29 сентября 2010 года определением Арбитражного суда Архангельской области конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя Осинина А.Т. завершено.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.

Однако по смыслу данной нормы она распространяет свое действие на недоимку и задолженность по пени, которые включены в реестр требований кредиторов и погашаются в связи с этим за счет имущества должника-банкрота.

Вместе с тем обязанность по уплате налога возникла у Осинина А.Т. в период конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ года), а потому, с учетом требований ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,требования налогового органа относятся к текущим платежам, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (подобная правовая позиция подтверждена, в частности, в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 « 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ссылка представителя ответчика Романенко Н.М. на то, что обязательства по уплате налога и пени не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку не являются по смыслу п.1 ст. 5 Закона о банкротстве денежными обязательствами, несостоятельна, поскольку к текущим платежам данная норма закона относит не только денежные обязательства, но и обязательные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «*****» снято с учета в связи с отчуждением. До этого автомобиль находился в собственности ответчика, в связи с чем налог правомерно был начислен инспекцией за ДД.ММ.ГГГГ год. Размер налога и пени ответчик не оспаривает.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при рассмотрении дела. Приведённые в ней доводы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

Поскольку обстоятельства дела мировым судьёй установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, оснований для отмены вышеназванного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, ч.2 ст.330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Осинину А.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осинина А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Р.В.Уткин

Верно: судья                                                                                                            Р.В. Уткин