Дело № 11-44/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года        г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием ответчика Власова А.П. и его представителя адвоката Романенко Н.М.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Власова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 сентября 2010 года.

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 сентября 2010 года удовлетворен иск ОАО «*****» к Власову А.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, с Власова А.П. взыскано в пользу ОАО «*****» страховое возмещение в размере ***** рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рубля 58 копеек. Не согласившись с решением, ответчик Власов А.П. подал на него апелляционную жалобу, одновременно попросив восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 19 августа 2011 года Власову А.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением ответчик Власов А.П. не согласился, подав частную жалобу, в которой попросил его отменить. В обоснование своей позиции сослался на то, что является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, из-за которых длительное время плохо себя чувствовал и не мог самостоятельно подготовить жалобу либо обратиться за квалифицированной юридической помощью, поэтому срок на подачу этой жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Власов А.П. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, сославшись также на то, что срок пропущен также из-за недобросовестности представителя. Также пояснил, что был занят уходом за своей супругой, нуждающейся в постоянном уходе.

Представитель ответчика Власова А.П. - адвокат Романенко Н.М. поддержала жалобу, пояснив, что фактически с декабря 2010 года ответчик пытался обжаловать решение, однако из-за отсутствия юридических знаний не понимал различие между заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобой. Ответчик не имел возможности обжаловать в установленный срок решение и в силу возраста, а также из-за наличия провалов в памяти, хронического лимфолейкоза. Обратиться за квалифицированной юридической помощью он также не имел возможности, так как находится в затруднительном материальном положении, поскольку его супруга тяжело болеет и почти вся пенсия уходит на ее лечение.

Истец ОАО «*****» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Павлов С.В. также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьёй судебного участка судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска 8 сентября 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «*****» к Власову А.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации (л.д.88-89), в тот же день вынесено мотивированное решение. Участники процесса на оглашении решения суда не присутствовали, копия решения 8 сентября 2010 года направлено участникам процесса. Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ заканчивался 20 сентября 2010 года. Копия решения, направленная ответчику повторно, была получена им по почте 28 марта 2011 года.

Жалоба Власовым А.П. подана только 29 июля 2011 года, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст.321 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания от 8 сентября 2010 года (л.д.86-87), решении мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 сентября 2010 (л.д.88-89), сопроводительных письмах к решению судьи (л.д.90,95), конверте с уведомлением и расписке Власова А.П. (л.д.91-92,96-97), ходатайстве о восстановлении срока (л.д.200), определении мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 19 августа 2011 года (л.д.216).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к правильному выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 8 сентября 2010 года пропущен ответчиком по неуважительной причине.

Так, довод ответчика Власова А.П. о том, что он длительное время плохо себя чувствовал и не мог самостоятельно подготовить жалобу либо обратиться за юридической помощью не может быть принят судом во внимание.

На оглашение решения податель жалобы не остался, хотя был в зале суда вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, знал о том, что решение будет вынесено 8 сентября 2010 года. Кроме того, Власов А.П. неоднократно (29 ноября 2010 года, 11 апреля 2011 года) обращался в суд с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, из которых следует, что он знал о вынесенном 8 сентября 2010 года мировым судьёй решении (л.д.105, 154).

Таким образом, Власов А.П. с ноября 2010 года знал о принятом решении по делу, в случае намерения его обжалования не был лишён возможности получить копию решения самостоятельно: либо путем получения её лично в канцелярии мирового судьи, либо явившись в почтовое отделение для получения заказного письма, а также обратиться с настоящим заявлением в разумный срок, сделал же это спустя почти год со дня вынесения судебного постановления.

Суд учитывает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда судом будут установлены причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Поскольку доказательств наличия каких-либо обстоятельств, относящихся к личности заявителя, указывающих на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине заявителем представлено не было, в восстановлении срока правильно было отказано.

Ссылки ответчика на тяжелое состояние здоровья, непонимание судебных актов, недобросовестность представителя не могут быть признаны судом уважительными, поскольку заболевания у него диагностированы несколько лет назад, при этом в судебных заседаниях он регулярно принимает личное участие. Недобросовестность одного представителя не лишала ответчика возможности обратиться к другому специалисту, что им и сделано, однако спустя длительное время - копия решения ответчиком в письменном виде получена в марте 2011 года, а жалоба подана лишь в июле 2011 года.

Таким образом, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы Власовым А.П. пропущен по неуважительной причине, мировым судьей правильно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на решение мирового судьи от 8 сентября 2010 года.

Нормы процессуального права применены судьей правильно и оснований для отмены определения полностью или в части не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 19 августа 2011 года об отказе Власову А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Власова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья                 Е.С. Костылева