О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года                          г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе Шестаковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Бузиной Т.Ю. от 21 сентября 2011 года об оставлении искового заявления Шестаковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» об обязании произвести перерасчёт за пользование общедомовым электропотреблением без движения,

у с т а н о в и л:

Шестакова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****») об обязании произвести перерасчёт за пользование общедомовым электропотреблением. Определением мирового судьи от 21 сентября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено уточнить цену иска (оспариваемую сумму), а также указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности, оборудовано ли спорное жилое помещение прибором учёта, если да, то почему истец полагает правильным вносить плату за общедомовое потребление исходя из норматива потребления; обращалась ли истица к ответчику по вопросу предоставления сведений о порядке начисления платы за общедомовое потребление электроэнергии, представить соответствующие доказательства, а также оспаривает ли истица качество предоставляемой услуги по электроэнергии и кто является исполнителем услуги по электроснабжению.

Не согласившись с этим определением, Шестакова И.В. подала частную жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы указала на следующее. В связи с тем, что она обратилась в суд с требованием о перерасчёте за пользование общедомовым электропотреблением, а не о взыскании с ответчика какой-либо суммы, указание в исковом заявлении на цену иска является излишним и не препятствует рассмотрению дела по существу. Занимаемое ею жилое помещение оборудовано электросчётчиком, поэтому указание на это в иске также не является необходимым. Не указано в иске и на то, что она считает правильным вносить плату за общедомовое потребление исходя из норматива потребления: указано лишь на различие в размерах платы по нормативу и платы, начисленной ответчиком. Кроме того, ею (истицей) при подаче искового заявления заявлено ходатайство об истребовании в ООО «*****» сведений о порядке начисления платы за общедомовое потребление электроэнергии и представлении соответствующего расчёта, что свидетельствует об отказе ответчика в предоставлении ей таких сведений. Наряду с этим, поскольку счета на оплату услуг за общедомовое потребление электроэнергии выставляет именно ООО «*****», указание на то кто является исполнителем и какое качество такой услуги не относится к предмету спора.

Шестакова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьи 3 и 4 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, в случаях, предусмотренных законом, - по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Одной из форм обращения в суд является исковое заявление.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Установленное законом требование по форме и содержанию искового заявления направлено на правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предмета доказывания и круга представляемых доказательств, характера правоотношений сторон, состава лиц, участвующих в деле, и имеющих юридический интерес в его рассмотрении, и закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве, установленном ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, истец обязан доказать обоснованность своего требования уже в поданном в суд исковом заявлении. Это необходимо в том числе и для того, чтобы ответчик, получив исковое заявление, имел возможность ознакомиться с аргументами истца и определить свою правовую позицию по заявленному спору.

В рассматриваемом случае заявителем не определена цена иска (оспариваемая сумма), в исковом заявлении не полностью указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В частности, требуя произвести перерасчёт платы за общедомовое потребление электроэнергии Шестакова И.В. не указывает оборудовано ли спорное жилое помещение прибором индивидуального учёта потребления электроэнергии; если оно оборудовано таким прибором, то почему она полагает правильным вносить плату за общедомовое потребление исходя из норматива потребления; обращалась ли она в ООО «*****» по вопросу предоставления сведений о порядке начисления платы за общедомовое потребление электроэнергии. Не указаны и доказательства этого. Кроме того, в иске не указано оспаривает ли истица качество предоставляемой услуги по электроэнергии и кто является исполнителем услуги по электроснабжению.

Довод жалобы об отсутствии необходимости указывать цену иска не может быть принят судом как противоречащий положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Кроме того, цена иска может быть необходима и для определения родовой подсудности дела.

Довод о неправомерности требований обжалуемого определения по предоставлению сведений об обращении к ответчику по вопросу предоставления сведений о порядке начисления платы за общедомовое потребление электроэнергии несостоятелен, так как в исковом заявлении и ходатайстве, на которое ссылается заявитель, не отражено когда и в какой форме ответчик отказал в предоставлении этих сведений.

Требование мирового судьи об указании исполнителя услуги вынесено обоснованно, так как направлено на определение состава лиц, участвующих в деле.

Кроме того, утверждение подателя частной жалобы, что исковое заявление ему было возвращено не соответствует действительности. Мировой судья принял решение не о возврате искового заявления, а об оставлении его без движения. При этом разъяснил, что невыполнение определения об оставлении заявления без движения в установленный срок не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с теми же требованиями.

Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, то судья в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.136 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что исковое заявление Шестаковой И.В. подано без соблюдения требований, установленных в ст.131 ГПК РФ, и вынес определение об оставлении искового заявления без движения, о чём известил истца и предоставил ему разумный срок (до 17 октября 2011 года) для исправления выявленных недостатков.

Руководствуясь ч.2 ст.327, ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шестаковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                А.Ф. Анашкин