Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дата обезличена
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего - судьи Уткина Р.В.,
с участием представителя истца Тихомирова В.А. – Канева С.В.,
представителя ответчика Ковалева А.В. - Яркова А.А.,
при секретаре Кобылкиной Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Владимира Анатольевича к Ковалеву Алексею Васильевичу о прекращении ипотеки, зарегистрированной в отношении жилого дома,
у с т а н о в и л:
Тихомиров В.А. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированного в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен. В обоснование своего требования сослался на то, что оплата по заключенному между сторонами договору займа произведена истцом в полном объеме, поскольку во исполнение обязательств он внес денежные средства на депозит нотариуса, а ответчик уклоняется от подачи совместного с истцом заявления о прекращении записи об ипотеке в регистрирующий орган.
Истец Тихомиров В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Канев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом дополнительно пояснил, что в связи с отказом Ковалева А.В. от получения денежных средств с депозитного счета нотариуса, они были возвращены Тихомирову В.А., который в свою очередь вернул деньги лицам, у которых брал их взаймы для погашения долга перед Ковалевым А.В.
Ответчик Ковалев А.В. о времени и месте судебного заседания также извещен надлежащим образом. В суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика Ярков А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что возврат нотариусом денежных средств Тихомирову В.А. не позволяет считать обязательство должника прекратившимся, и, следовательно, недостаточным для прекращения обеспечения в виде залога.
Третье лицо – управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Нотариус Котюрова Р.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что Дата обезличена должником Тихомировым В.А. на ее депозитный счет была внесена денежная сумма 116 991 рубль для передачи взыскателю Ковалеву А.В. во исполнение обязательств по договору займа от Дата обезличена, в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения обязательства. Дата обезличена на депозитный счет нотариуса Тихомировым А.В. по тем же основаниям была внесена денежная сумма Сумма обезличена. Всего на депозит нотариуса поступила сумма Сумма обезличена.
Дата обезличена Ковалев А.В. подал нотариусу заявление об отказе от указанных денежных средств и дал свое согласие на их возврат Тихомирову В.А. Дата обезличена чек на указанную сумму был выдан Тихомирову В.А. Дата обезличена Ковалев В.А. подал нотариусу заявление о перечислении Сумма обезличена на его счет, однако ему было отказано в связи с тем, что деньги возвращены вносителю.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества. В соответствии со ст. 76 указанного Закона по завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа от Дата обезличена согласно которому Тихомиров В.А. взял у Ковалева А.В. в долг сумму Сумма обезличена, эквивалентную Сумма обезличена со сроком возврата до Дата обезличена.
Дата обезличена в обеспечение исполнения данного договора стороны заключили договор залога (ипотеки) незавершенного строительством объекта – жилого дома, принадлежащего Тихомирову В.А. на праве собственности. В Дата обезличена договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном порядке.
Право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен было зарегистрировано Тихомировым В.А. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: Адрес обезличен.
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от Дата обезличена, вступившим в законную силу, Ковалеву А.В. отказано в иске к Тихомирову В.А. об обращении взыскания на указанный жилой дом, поскольку Тихомиров В.А. внес на депозит нотариуса Котюровой Р.И. большую часть задолженности по договору займа, обеспеченному залогом соответствующего объекта недвижимости. Всего было внесено Сумма обезличена (включая проценты за неисполнение денежного обязательства).
Дата обезличена Ковалев А.В. письменно отказался от получения указанных денежных средств, попросив возвратить их Тихомирову В.А., предполагая, что на деньги в связи с этим будет наложен арест и они будут распределены по иным обязательствам Тихомирова В.А., в том числе и перед Ковалевым А.В.
Дата обезличена нотариус Котюрова Р.И. возвратила Тихомирову В.А. внесенные им на ее депозит денежные средства, подлежавшие передаче Ковалеву А.В.
Изложенное подтверждается объяснениями сторон, письменными материалами дела, установлено также вступившим в законную силу определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от Дата обезличена по делу Номер обезличен л.д.52).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что обязательство перед Ковалевым А.В., обеспеченное ипотекой (залогом) жилого дома, Тихомировым В.А. не исполнено.
Существо обязательства и его размер неоднократно установлены вступившими в законную силу решениями судов, в том числе решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от Дата обезличена л.д. 9-11). С учетом взысканных на тот момент процентов за пользование чужими денежными средствами оно составляло Сумма обезличена.
Действительно, согласно п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Вместе с тем, по смыслу указанной нормы закона, обязательство считается исполненным должником лишь постольку, поскольку кредитор имеет возможность беспрепятственно получить денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса.
Однако в данном случае денежные средства были возвращены нотариусом должнику, в связи с чем Ковалев А.В. утратил возможность их получить. Таким образом, исполнение обязательства Тихомирова В.А. перед Ковалевым А.В. не состоялось. То обстоятельство, что Ковалев А.В., заблуждаясь относительно процедуры исполнения обязательств, сам дал согласие на возврат денег должнику, не влияет на правовую оценку сложившегося правоотношения. Закон (в частности, ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) не связывает дачу такого согласия с признанием обязательства исполненным. Предназначавшиеся для исполнения обеспеченного ипотекой обязательства денежные средства получены должником обратно и израсходованы им на собственные нужды (как видно из пояснений представителя истца – на исполнение иных обязательств). На депозите нотариуса указанные средства более не находятся, Ковалеву А.В. не передавались и переданы быть не могут, в связи с чем обязательство Тихомирова В.А. перед Ковалевым А.В. по-прежнему не исполнено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом (ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ) оснований для прекращения залога (ипотеки).
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Тихомирову Владимиру Анатольевичу в иске к Ковалеву Алексею Васильевичу о прекращении ипотеки, зарегистрированной в отношении жилого дома дом отказать.
Решение может быть в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин