Дело № 2-209/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Зайнулина А.В.,
истца Шендрикова Н.Н.,
представителей ответчика - ОАО «ХХХ» - Федорика М.М., Кейдалюк Н.М.,
при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
гражданское дело
по иску Шендрикова Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «ХХХ» о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л :
Шендриков Н.Н. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «ХХХ»). В обоснование заявленных требований сослался на то, что работал у ответчика в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, 9 апреля 2010 года был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку сокращения в действительности не было, кроме того, ответчиком не были предложены имевшиеся вакантные должности.
В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил, попросив признать увольнение незаконным в связи с тем, что после сокращения занимаемой им должности численность работников не будет соответствовать нормативам численности вспомогательных рабочих по ремонту и содержанию оборудования предприятий железнодорожного транспорта.
В судебном заседании Шендриков Н.Н. иск поддержал, пояснив при этом, что 23 декабря 2009 года был предупреждён о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Должен был быть уволен 23 марта 2010 года, однако в связи с тем, что находился на больничном, был уволен после выздоровления. До увольнения ему неоднократно предлагались вакантные должности, от которых отказывался, так как предлагались они в других населённых пунктах, где жильё работникам не предоставляется. Не согласен с увольнением, поскольку на участке должны работать один бригадир, 5 операторов и 2 слесаря. После сокращения осталось 4 оператора, слесарь и бригадир, что не соответствует нормативам численности рабочих.
Представители ответчика - ОАО «ХХХ» - Федорик М.М. и Кейдалюк Н.М. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что порядок увольнения истца не нарушен, о предстоящем увольнении он был предупреждён за три месяца, преимущественного права на оставление на работе не имел, вакантные должности, соответствующие его квалификации, ему были предложены (при этом не только в г.Архангельске, но и по Архангельской области), он от них отказался. Членом профсоюзной организации Шендриков Н.Н. на момент увольнения не являлся.
Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что Шендриков Николай Николаевич с 16 апреля 2003 года работал слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда в структурном подразделении ХХХ депо ХХХ отделения - филиала ФГУП «ХХХ» л.д.24-26).
1 октября 2003 года истец продолжил работу в ХХХ депо ХХХ отделения ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» (в связи с созданием в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта единого хозяйствующего субъекта - ОАО «ХХХ»).
С 1 августа 2009 года Шендриков Н.Н. переведён на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда ХХХ депо ХХХ Ремонтного локомотивного депо ХХХ по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» л.д.27).
21 сентября 2009 года начальником ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» - утверждено штатное расписание ХХХ депо ХХХ по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» л.д.32-37).
16 декабря 2009 года им же утверждён перечень изменений в штатном расписании ХХХ депо ХХХ Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» л.д.38), в соответствии с которым на производственном участке ХХХ сокращена единица слесаря аварийно-восстановительных работ.
18 декабря 2010 года комиссией по проведению организационно-штатных мероприятий (с учётом того, что истец не имеет иждивенцев, не является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком; не имеет трудового увечья или профессионального заболевания в период работы у ответчика; не является инвалидом Великой Отечественной войны и инвалидом боевых действий по защите Отечества; не повышает свою квалификацию) принято решение об увольнении в связи с сокращением штата из двух работавших слесарей аварийно-восстановительных работ 4 разряда Шендрикова Н.Н. л.д.87).
23 декабря 2009 года Шендриков Н.Н. уведомлён о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников по истечении 3 месяцев с момента предупреждения л.д.6).
11 января 2010 года в ОГУ «Центр занятости населения» ХХХ депо ХХХ Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» направлены сведения о высвобождаемых работниках л.д.90-91).
Истец 5 марта 2010 года был ознакомлен со списком вакантных должностей ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» по состоянию на 01.03.2010, от предложенных вакансий отказался л.д.46-50), 7 апреля 2010 года истец ознакомлен со списками вакантных должностей того же филиала по состоянию на 1 апреля 2010 года, 6 апреля 2010 года, 24 марта 2010 года, вновь от предложенных должностей отказался л.д.51-56, 57, 58).
В период с 23 марта 2010 года по 5 апреля 2010 года включительно Шендриков Н.Н. находился на больничном л.д.83).
9 апреля 2010 года Шендриков Н.Н. уволен по сокращению численности или штата работников организации л.д.7).
11 апреля 2010 года Шендриков Н.Н. ознакомлен с приказом об увольнении от 09.04.2010 л.д.82).
Членом первичной профсоюзной организации Шендриков Н.Н. не являлся л.д.79).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в приказах № Номер обезличен от Номер обезличен года о приёме истца на работу и приказе № Номер обезличен от Номер обезличен года об его увольнении л.д.4, 7, 31), трудовом договоре с Шендриковым от 15.04.2003 и дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.08.2009 л.д.24-26, 5, 28), уведомлении о предстоящем увольнении от 23.12.2009 л.д.6, 89), Положении о ХХХ депо ХХХ Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» л.д.14-21), приказе № Номер обезличен от Номер обезличен о переводе Шендрикова Н.Н. на другую работу л.д.27), штатном расписании и перечне изменений в штатное расписание ХХХ депо ХХХ Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» л.д.32-37, 38, 39-44), списках вакантных должностей ХХХ - филиала ОАО «ХХХ» л.д.46-50, 51-56, 57, 58), выписке из трудовой книжки истца л.д.60-75), акте от 11.04.2010 об ознакомлении Шендрикова Н.Н. с приказом об увольнении л.д.82), протоколе совещания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий от 18.12.2009 л.д.87).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что увольнение Шендрикова Н.Н. с работы в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком законно и обоснованно: ответчиком порядок увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников не нарушен, о предстоящем увольнении истец уведомлён персонально под роспись более чем за два месяца до предстоящего увольнения, преимущественного права на оставление на работе не имел, от предложенных вакантных должностей отказался, членом первичной профсоюзной организации не являлся.
Довод истца о том, что сокращения в действительности не было, а на его (истца) место был принят другой работник - ФИО1., опровергается вышеперечисленными материалами дела, подтверждающими сокращение численности и штата работников, а также сведениями, содержащимися в заявлении ФИО1. о приёме на работу в ОАО «ХХХ» от 27.08.2009 л.д.103), приказе о приёме ФИО1. на работу от 03.09.2009 л.д.104), приказе от 09.04.2010 о переводе ФИО1. на должность бригадира предприятий железнодорожного транспорта и метрополотинов 5-го разряда на время болезни ФИО2 л.д.105), что свидетельствует о том, что ФИО1. был принят на работу ещё до сокращения численности и штата работников ХХХ депо ХХХ Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ХХХ - филиала ОАО «ХХХ», а 9 апреля 2010 года был временно переведён на другую должность на период болезни работника ФИО2., а не на ранее занимаемую Шендриковым Н.Н. должность.
Довод истца о том, что работодатель не должен был сокращать численность работников, поскольку это противоречит нормативам численности рабочих, со ссылкой на требования охраны труда во время работы л.д.76), а также на расчёт нормативов численности слесарей аварийно-восстановительных работ очистных сооружений, составленный начальником ХХХ депо ХХХ л.д.77), не может быть принят судом, поскольку из объяснений представителя ответчика Федорика М.М. следует, что в настоящее время ХХХ депо ХХХ ликвидировано, его функции выполняет несколько структурных подразделений, общей численности работников которых достаточно для выполнения объёма работ, ранее выполняемого ХХХ депо ХХХ. В подтверждение своей позиции Федорик М.М. представил расчёт норматива численности слесарей аварийно-восстановительных работ очистных сооружений по ремонтному локомотивному депо ХХХ на 2010 год л.д.101), объяснил, что представленный истцом расчёт составлен до структурных изменений в филиале ОАО «ХХХ».
Кроме того, суд учитывает, что ст.8 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать её организационно-штатную структуру путём сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
Довод истца о пропуске ответчиком срока для увольнения не может быть принят судом, поскольку законом установлено, что не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении работник может быть уволен по п.2 ст.81 ТК РФ, однако закон не запрещает сделать это позднее. Тем более, что ответчиком это сделано для соблюдения норм трудового законодательства, запрещающего увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (ч.6 ст.81 ТК РФ).
На основании изложенного иск Шендрикова Н.Н. к ответчику - открытому акционерному обществу «ХХХ» - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
ре ш и л :
Шендрикову Николаю Николаевичу в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «ХХХ» о восстановлении на работе отказать.
На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательное форме может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С. Костылева