О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием представителя истца Романычевой Е.В. - Кокшарева М.А.,

ответчика Малиновского М.Г.,

при секретаре Митиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Романычевой Елены Владимировны к Малиновскому Максиму Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Романычева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что дала в долг ответчику на основании договора займа, исполненного в виде расписки, 180000 рублей, при этом ответчик обязался ей возвратить 237528 рублей в течение 36 месяцев по 6598 рублей в месяц, однако обязательства свои не исполнил, в связи с чем просила взыскать с Малиновского М.Г. 237528 рублей основного долга, 25765 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Кокшарев М.А. иск поддержал, пояснив, что ежемесячно ответчик должен был выплачивать основной долг 5000 рублей и проценты на него 1598 рублей. С учетом этого уменьшил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 19243 рублей 13 копеек.

Ответчик Малиновский М.Г. иск в части суммы основного долга 180000 рублей признал, в остальной части требований с иском не согласился, пояснив, что обязался вернуть в срок до Дата обезличена только указанную сумму. 6598 рублей - сумма, которую он должен был уплачивать в месяц, указана в расписке по просьбе истца, т.к. ей было удобно получать долг такими суммами. При этом подразумевалось, что некоторые месяцы ответчик не сможет производить платежи, в связи с чем последний платеж он должен был произвести не позднее, чем через 36 месяцев - т.е. Дата обезличена

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Что же касается остальной части требований, суд учитывает буквальное значение содержащихся в расписке от Дата обезличена л.д. 10) слов и выражений. Так из расписки видно, что Малиновский М.Г. взял в долг у Романычевой Е.В. 180000 рублей. Далее ответчик пояснил, что таким образом он обязался выплатить сумму взятого Романычевой Е.В. кредита в размере 180000 рублей, в срок. Изложенное позволяет установить, что ответчик обязался возвратить сумму, равную 180000 рублей. При этом обязательства возвратить 237528 рублей нигде в тексте расписки не содержится.

Текст кредитного договора, на который имеется ссылка в расписке, и график его погашения истцом и его представителем, несмотря на предложение суда, не представлен. Более того, представитель истца прямо указал, что обязательства Малиновского М.Г. являются самостоятельными и из кредитного договора истца с банком не вытекают и с банковскими процентами не связаны.

Таким образом, оснований полагать, что подлежащая выплате ежемесячно сумма 6598 рублей состояла из 5000 рублей основного долга и 1598 рублей процентов, не имеется, поскольку соответствующее утверждение представителя истца ни на чем не основано и текстом расписки не подтверждается. Данных о том, что договором предусмотрены проценты и позволяющих рассчитать такие проценты истцом согласно ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

В отсутствие доказательств иного, суд исходит из того порядка уплаты долга, который описан ответчиком и не противоречит тексту данной им расписки: 6598 рублей в месяц, при этом последним месяцем является Дата обезличена. Платежи должны были вноситься до последнего дня каждого месяца, т.к. иного стороны не установили.

Поскольку общая сумма долга составляет 180000 рублей, ответчик обязан был начать его уплачивать минимум за 28 месяцев, при этом в Дата обезличена следовало уплатить 1854 рубля, а остальные 27 месяцев - по 6598 рублей (180000:6598=27 и 1854 в остатке).

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства на Дата обезличена Дата обезличена включительно). За каждый из 23 месяцев с Дата обезличена года включительно проценты подлежат начислению на сумму 6598 рублей, за апрель 2008 года - на сумму 1854 рубля. При этом за платеж в Дата обезличена просрочка составит 25 дней, за каждый предыдущий месяц просрочка увеличивается на 30 дней (согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Истец просит применить ставку рефинансирования 8,25%, однако в день поступления иска в суд (Дата обезличена) ставка снизилась до 8%, она и подлежит применению в данном деле.

Расчет процентов за каждый из месяцев производится по формуле: сумма платежа х8:360:100х количество дней просрочки в соответствующем месяце. Поскольку в течение 23 месяцев сумма платежа являлась одинаковой (6598 рублей), формулу можно сократить: 6598 х 8: 360:100 х 8165 (сумма дней просрочки за каждый из 23 месяцев, равная 25+(25+30)+(25=30х2)+…+(25+30х22))+ проценты за просрочку с Дата обезличена: 1854 х 8: 360:100 х 715 (количество дней просрочки с данного месяца) = 12266,44.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 180000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (за пользование чужими денежными средствами) 12266 рублей 44 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину 5045 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновского Максима Геннадьевича в пользу Романычевой Елены Владимировны сумму основного долга по договору займа 180000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 12266 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 5045 рублей 32 копейки. В остальной части иска Романычевой Елене Владимировне отказать.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В.Уткин