Дело № 2-264/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 июля 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истицы Малявиной Ю.В. - Окочутина А.В.,
представителя ответчика Лещенка П.М. - адвоката Ротькина А.В.,
при секретаре Кремлевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело
по иску Малявиной Юлии Владимировны к Лещенку Павлу Михайловичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Малявина Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Лещенку П.М., обосновав заявленное требование тем, что в 2006 году Окочутина Т.Н. и Лещенок П.М., зная об имевшейся в её (истицы) собственности квартире № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, и наличии задолженности по квартплате и коммунальным услугам, уговаривали её продать квартиру, обещая приобрести для неё другую меньшей площадью с доплатой. В Дата обезличена года, узнав о её (истицы) намерении продать квартиру самостоятельно, увезли её в одну из квартир в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, где около трёх недель насильно удерживали в закрытой квартире, заставляя под угрозой дальнейшего удержания и применения физического насилия оформить договор о продаже квартиры, что и было сделано Дата обезличена года. В результате действий ответчика лишилась квартиры. Действиями Лещенка П.М. ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого оценивает в ... рублей.
Истица Малявина Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия.
Представитель истицы Окочутин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что моральный вред истице был причинён обманом, угрозами со стороны ответчика, а также насильным удержанием в чужих квартирах с целью понуждения к подписанию договора об отчуждении квартиры, то есть фактически истица ответчиком была лишена свободы.
Ответчик Лещенок П.М. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, находится в местах лишения свободы. Представитель ответчика Ротькин А.В. с иском не согласился, пояснив, что ответчик не был осуждён за незаконное лишение ответчицы свободы либо за её похищение, а был осуждён только за хищение имущества у Малявиной, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда Малявиной Ю.В. не имеется, так как нарушены только её имущественные интересы. Просил, кроме того, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения отнесены к личным нематериальным благам гражданина.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Окочутина Т.Н. и Лещенок П.М., зная об имевшейся в собственности Малявиной Ю.В. квартире № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, и наличии задолженности у истицы по квартплате и коммунальным услугам, уговаривали её продать квартиру, обещая приобрести для неё другую меньшей площадью с доплатой. В Дата обезличена года, узнав о намерении Малявиной Ю.В. продать квартиру самостоятельно, увезли её в одну из квартир в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, где около трех недель насильно удерживали в закрытой квартире, заставляя под угрозой дальнейшего удержания и применения физического насилия оформить договор о продаже квартиры, что и было сделано Дата обезличена года.
Насилие к Малявиной Ю.В. выразилось в том, что она содержалась в квартире против своей воли, удерживалась там ответчиком, не имела в это время достаточно продуктов питания, со стороны ответчика в адрес истицы высказывались угрозы дальнейшего пребывания в таких условиях.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истицы и ответчика, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении л.д.8-9), приговоре ... суда г.Архангельска от Дата обезличена года, вступившем в законную силу Дата обезличена года, которым Лещенок П.М. за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, в том числе, осужден по ст.ст. п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима л.д.13-35).
При этом данные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, факт причинения истице морального вреда не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с правилами ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что противоправными действиями Лещенка П.М. Малявиной Ю.В. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.
Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Малявиной Ю.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, а также требования разумности и справедливости.
Так, всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное п.1 ст.22 Конституции РФ, относится к числу основных прав человека, и воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества.
Содержанием данного права является физическая и психическая неприкосновенность лица и индивидуальная свобода человека.
Физическая неприкосновенность человека обеспечивается запретом посягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека. Психическая неприкосновенность подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека. Индивидуальная свобода человека выражается в праве свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, иметь собственное мнение по любому вопросу и выражать его не противоречащим закону способом, по своему усмотрению располагать собой и организовывать свое времяпрепровождение.
Нарушение права на индивидуальную свободу человека может проявляться в незаконном лишении его свободы, в том числе лицом, ни при каких условиях не управомоченным на ограничение свободы других лиц.
При этом происходит ограничение права человека свободно передвигаться и располагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если человек осознает, что он лишен свободы.
В данном случае истица это осознавала, понимала и испытывала нравственные страдания. Суд учитывает, кроме того, что при лишении Малявиной Ю.В. свободы, она была ограничена в продуктах питания, была оторвана от своего привычного окружения (знакомых, близких). В отношении неё высказывались угрозы, в том числе, дальнейшего удержания взаперти.
Также суд учитывает то обстоятельство, что вред причинён умышленными действиями ответчика, направленными на достижение своих корыстных целей.
В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Малявиной Ю.В. за счет Лещенка П.М., в ... рублей.
Представителем ответчика Лещенка П.М. Ротькиным А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с Дата обезличена года - с момента совершения в отношении истицы противоправных действий, в течение трёх лет она имела возможность обратиться с настоящим иском, однако сделала это только в Дата обезличена года, в связи с чем при разрешении данного спора необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, исчисляемый тремя годами, и истекший на момент предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
По настоящему делу установлено, что Малявина Ю.В. обратилась с иском о защите своих личных неимущественных прав, в связи с чем на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется и последствия пропуска такого срока применению не подлежат.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Поскольку Малявина Ю.В. в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска освобождена от уплаты государственной пошлины, её сумму в размере 200 рублей на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать с Лещенка П.М. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Малявиной Юлии Владимировны к Лещенку Павлу Михайловичу удовлетворить.
Взыскать с Лещенка Павла Михайловича в пользу Малявиной Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере ... (... тысяч) рублей.
Взыскать с Лещенка Павла Михайловича в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева