Дело № 2-327/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием истицы Закревской А.Н. и её представителя Соболевой В.Н.,
представителя ответчика Закревского А.В. - Ширяева Е.А.,
при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по иску
Закревской Анны Николаевны к Закревскому Александру Васильевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Закревская А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требование тем, что с Дата обезличена года проживала с ним одной семьей без регистрации брака, Дата обезличена года зарегистрировали брак. Проживали в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске - сначала по устному договору найма, затем Дата обезличена года приобрели её в собственность на общие денежные средства. Право собственности было оформлено в связи с её (истицы) занятостью только на ответчика, однако квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.
В судебном заседании Закревская А.Н. и её представитель Соболева В.Н. иск поддержали в полном объёме, настаивая на том, что покупку квартиры истица с ответчиком оплачивали вместе, при этом Закревская А.Н. не придала значения тому, что договор купли-продажи квартиры был оформлен только на ответчика, поскольку доверяла ему. Истица пояснила, что при заключении договора внесла ... рублей, а потом ещё около ... рублей. Остальную часть вносил ответчик. Расписку о передаче денег с ответчика не брала. Письменного соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность не было заключено, однако с самого начала стороны договаривались приобрести квартиру в общую собственность для совместного проживания. У ответчика Закревского А.В. личных средств на приобретение всей квартиры не имелось.
Ответчик Закревский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Ширяев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что квартира была приобретена в собственность Закревского А.В. на его деньги до вступления в брак с истицей, доказательств, подтверждающих, что квартира приобреталась в совместную либо долевую собственность, не имеется, в связи с чем квартира принадлежит только ответчику.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
По настоящему делу установлено, что Дата обезличена года ФИО9 и Закревский А.В. заключили договор купли-продажи л.д.21-22), по которому в собственность последнего передана квартира № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске. Квартира оценена сторонами в ... рублей, из которых ... рублей покупатель передал продавцу при подписании договора, а ... рублей покупатель Закревский А.В. обязался уплатить продавцу ФИО9 в срок до Дата обезличена года, что и сделал в срок до Дата обезличена года, в связи с чем обременение (ипотека) было снято л.д.28).
Право собственности на спорную квартиру за ответчиком зарегистрировано Дата обезличена года л.д.28).
В указанной квартире истица с ответчиком проживали как до регистрации брака, заключённого Дата обезличена года, так и в период брака л.д.6).
Дата обезличена года брак между Закревской А.Н. и Закревским А.В. был расторгнут л.д.8).
Раздел совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не производился.
Закревская А.Н. зарегистрирована в настоящее время в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске л.д.14).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, представителя ответчика, в том числе данными в предварительном судебном заседании л.д.32-34), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также сведениями, содержащимися в свидетельстве о заключении брака между Закревским А.В. и Закревской (до брака - ФИО16) А.Н. и свидетельстве о расторжении брака между ними л.д.6, 8), сообщениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО л.д.15, 20, 23), договоре купли-продажи квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске л.д.21-22), поквартирной карточке на спорную квартиру л.д.24, 29), свидетельстве о государственной регистрации права собственности Закревского А.В. на спорную квартиру л.д.28).
Довод Закревской А.Н. и её представителя Соболевой В.Н. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истицы и ответчика в общую собственность, судом не может быть принят, поскольку опровергается доказательствами по делу.
Так, из объяснений сторон, текста договора, иных письменных материалов дела, следует, что при заключении договора купли продажи квартира была приобретена в собственность именно Закревского А.В., ФИО16 А.Н. (после регистрации брака Закревская) в данный договор не включена, покупателем квартиры она не являлась.
Довод истицы о состоявшемся между нею и Закревским А.В. соглашении о приобретении квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске в общую долевую собственность сторон доказательствами не подтверждён.
Так, свидетель ФИО9 показала, что действительно о найме квартиры, а затем о последующей её покупке с ней (свидетелем) договаривалась Закревская А.Н. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что подписывал договор о покупке квартиры и передавал ей денежные средства Закревский А.В.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что сделка по приобретению спорной квартиры в собственность была совершена между ФИО9 и Закревским А.В., договор купли-продажи был заключен между указанными лицами, ФИО16 (Закревская) А.Н. в договоре не участвовала. Письменного соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность в каких-либо долях истицей и ответчиком не заключалось, иных доказательств о приобретении квартиры в долевую собственность суду истицей - в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ - не представлено.
Право Закревского А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, под сомнение никем, в том числе Закревской А.Н., вплоть до расторжения брака не ставилось. Оснований считать Закревского А.В. собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не имеется. То обстоятельство, что квартира приобреталась для совместного проживания сторон, что Закревские стали проживать в ней совместно сразу после приобретения, не свидетельствует о приобретении квартиры в общую долевую собственность.
Ст.454 ГК РФ не препятствует покупателю оплатить товар как за счет собственных, так и за счет привлеченных на каком-либо законном основании средств. То обстоятельство, что какая-либо часть денежных средств на приобретение квартиры могла принадлежать истице, не свидетельствует о том, что истица приобрела право на долю квартиры вместе с Закревским А.В. на основании заключенного последним договора купли-продажи.
Таким образом, в рамках избранного истицей способа защиты права, оснований для удовлетворения её иска не имеется. Вместе с тем, если Закревская А.Н. финансово участвовала в приобретении Закревским А.В. спорной квартиры, и ответчик принял на себя какие-либо имущественные обязательства (возврат суммы займа, и т.д.), истица не лишена права требовать от ответчика исполнения этих обязательств в установленном законом порядке.
Довод представителя ответчика Ширяева Е.А. о том, что проведённый в квартире в период брака сторон ремонт не увеличил стоимость жилого помещения настолько, чтобы считать данное имущество совместно нажитым, судом не может быть принят, поскольку по данному основанию исковых требований истицей не предъявлялось, она не лишена права сделать это в установленном законом порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что оснований для признания за Закревской А.Н. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в связи с приобретением данного имущества на её денежные средства не имеется.
Требование Закревской А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований для проживания в спорной квартире у неё в настоящее время не имеется.
На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Закревской Анне Николаевне в удовлетворении иска к Закревскому Александру Васильевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, улица ..., дом № Номер обезличен, квартира № Номер обезличен, и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отказать.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева