признание право пользования жилым помещением (умер отец)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

с участием истца Болотова А.В., его представителя Антипиной Л.В.,

представителя ответчика муниципального учреждения «Информационно-расчётный центр» Киреевой О.И.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Андрея Валентиновича к мэрии г.Архангельска, муниципальному учреждению «Информационно-расчётный центр» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Болотов А.В. обратился в суд к мэрии г.Архангельска, муниципальному учреждению «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ «Информационно-расчётный центр») о признании права пользования муниципальной квартирой ... и о понуждении второго ответчика к заключению договора социального найма на указанную квартиру, обосновав свои требования тем, что с 2004 года проживал в ней со своим отцом Болотовым В.М., являвшимся нанимателем данного жилого помещения, и вёл с ним общее хозяйство. После смерти отца, наступившей в ноябре 2007 года, в регистрации по месту фактического проживания на спорной жилой площади ему (истцу) было отказано.

В ходе рассмотрения дела Болотов А.В. от иска к МУ «Информационно-расчётный центр» отказался. Дело в этой части прекращено определением суда.

В судебном заседании Болотов А.В. и его представитель Антипина Л.В. иск к мэрии г.Архангельска поддержали. При этом истец пояснил, что Болотов В.М. занимался реставрацией в монастырях и погиб в результате несчастного случая в Веркольском монастыре. При жизни отец хотел зарегистрировать его у себя, поручил приватизировать квартиру. Однако оформленную в монастыре доверенность в паспортном столе не приняли. В 2003 году, освободившись из мест лишения свободы, он зарегистрировался в квартире у матери, так как требовалось скорее получить необходимые документы и устроиться на работу. Отца увидел лишь через полгода, когда он вернулся из очередной командировки. Фактически же у матери не жил: ни до осуждения, ни после освобождения. С 1988 года снимал жильё, с 1998 года, создав свою семью, проживал у родственников супруги, а потом вселился к отцу. При этом отец каких-либо условий о проживании не ставил. В одной из комнат спорной квартиры обвалился потолок, а зимой, из-за отсутствия отопления, жить в ней было невозможно. Когда в доме начался ремонт, работники жилищной организации попросили забрать вещи из квартиры и отдать ключи, чтобы провести паровое отопление. Во время ремонта номер жилого помещения изменился с ... на ....

Ответчик мэрия г.Архангельска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила и сведений, которые позволили бы признать причины его неявки уважительными, не представила. Письменно сообщила о несогласии с иском, однако каких-либо данных в обоснование своей позиции по спору не представила.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Сходные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в 2004 году Болотов А.В. был вселён его отцом Болотовым В.М. в качестве члена семьи в квартиру ..., в настоящее время находящуюся в муниципальной собственности и значащуюся под другим номером - ....

С того же времени истец стал вести с Болотовым В.М., являвшимся нанимателем и единственным лицом, обладавшим правом пользования указанным жильём, общее хозяйство. Отец Болотова А.В. намеревался зарегистрировать его у себя, а затем приватизировать квартиру, однако сделать этого не успел: Дата обезличена он трагически погиб.

После случившегося представители жилищных организаций разъяснили Болотову А.В., что никаких прав на квартиру отца он не имеет, а для обеспечения возможности проведения начавшегося ремонта дома попросили её освободить. В связи с этим истец свои вещи из спорного жилого помещения забрал, с того же времени на данной жилой площади никто не проживает.

Квартиру ..., в которой истец проживал до 1988 года и где он зарегистрирован как по месту жительства, в настоящее время занимает его мать, два брата и сестра со своим сыном.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также сведениями, содержащимися в свидетельстве о рождении Болотова А.В. л.д.8), свидетельстве о смерти Болотова В.М. л.д.9), поквартирной карточке на квартиру ... л.д.35), карточках квартиросъёмщика на указанное жилое помещение и на квартиру ... л.д.29, 31), адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области в отношении истца л.д.18).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Л., Б,, которые показали, что Болотов А.В. вселился в квартиру своего отца, проживал с ним и со своей семьёй. Ремонт в доме начат, но не завершён, в настоящее время квартира Болотовых свободна. При жизни Болотов В.М. обещал зарегистрировать истца у себя, а сам вернуться на прежнее место жительства к бывшей жене - в квартиру ... (в которой Болотов А.В. не проживает с 1988 года).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что с 2004 года Болотов А.В. являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры Болотова В.М. и с того же времени, после вселения в неё, приобрёл равное с ним, самостоятельное право пользования этим жильём.

Болотов В.М. вселил к себе своего сына Болотова А.В. для постоянного проживания, в дальнейшем проживал с ним совместно и вёл общее хозяйство.

Отсутствие у Болотова А.В. регистрации на спорной жилплощади не свидетельствует о том, что право пользования этой жилплощадью у него не возникло. Регистрация по месту жительства, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, равно как и её отсутствие не дает оснований однозначно утверждать, что гражданин таким правом не обладает.

При этом регистрация истца в квартире матери не является средством сохранения за ним данного жилья, а носит временный характер - до оформления таковой в спорной квартире.

Кроме того, тот факт, что Болотов А.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает не свидетельствует о том, что он не приобрёл или утратил право на данную жилую площадь. В суде установлено, что это непроживание вынужденно и происходит не по воле истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Болотова Андрея Валентиновича к мэрии города Архангельска удовлетворить.

Признать Болотова Андрея Валентиновича, родившегося Дата обезличена, приобретшим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой ...

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п.п. А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья А.Ф. Анашкин