признание право пользования жилым помещением

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

с участием истца Капелина А.С. и его представителя Березиной Е.Н.,

представителя ответчика Рудкина Н.К.,

при секретаре Урсу Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капелина Алексея Сергеевича к муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Капелин А.С. обратился в суд к муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма, обосновав своё требование тем, что в январе 2010 года он вселился в данное жилое помещение к своему дяде Капелину К.Н., проживал с ним совместно и вёл общее хозяйство. Последний намеревался включить его в договор социального найма и зарегистрировать на спорной жилплощади, но завершить начатый процесс не успел, поскольку Дата обезличена умер.

В судебном заседании Капелин А.С. и его представитель Березина Е.Н. иск поддержали, пояснив, что Капелин А.С. вселился в квартиру своего дяди для того, чтобы ухаживать за ним, поскольку он из-за болезни ног не мог себя полностью обслуживать. При этом перевёз с собой из квартиры, в которой ранее проживал с родителями и братом, свои вещи, в том числе бытовую технику и мебель. Также собирался поселить жену с ребёнком. Капелин К.Н. хотел зарегистрировать его на спорной жилплощади, но из-за долга по квартплате ему в этом было отказано. После оформления всех необходимых документов и оплаты имеющейся задолженности Капелину К.Н. было назначено время для подписания указанного договора, однако за несколько дней до этого он был убит.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска, выступающей от имени муниципального образования «Город Архангельск», Рудкин Н.К. иск не признал, вместе с тем пояснил, что доказательств, опровергающих факт вселения истца в спорную квартиру, нет.

Третье лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Капелин А.С. в январе 2010 года был вселён его дядей Капелиным К.Н. в качестве члена семьи в двухкомнатную муниципальную квартиру .... Истец перевёз туда свои вещи и с того же времени стал вести с Капелиным К.Н., являющимся нанимателем и единственным лицом, обладавшим правом пользования этим жильём, совместное хозяйство. Капелин К.Н. намеревался включить Капелина А.С. в договор социального найма спорной квартиры и зарегистрировать истца как по месту жительства у себя, обращался по этому вопросу в жилищную организацию. Однако завершить данный процесс не успел: Дата обезличена он трагически погиб.

В муниципальной трехкомнатной квартире ..., которую Капелин А.С. занимал раньше и где он зарегистрирован по месту жительства, проживают брат истца, их мать с сожителем.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также сведениями, содержащимися в свидетельствах о рождении Капелина К.Н., Капелиной И.Н. и Капелина А.С. л.д.8, 9, 10), свидетельстве о смерти Капелина К.Н. л.д.11), поквартирной карточке на квартиру ... и выписке из паспорта на указанное жилое помещение л.д.40, 39).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели К., К. К., А., которые подтвердили, что Капелин А.С. вселился в квартиру Капелина К.Н., стал с ним проживать и перевёз туда свои вещи.

Свидетель М., М. показала, что Капелин К.Н. и Капелин А.С. зимой 2010 года устно обращались в возглавляемую ею организацию по вопросу регистрации последнего в спорной квартире.

Свидетель К. подтвердила, что её сын Капелин А.С. и брат Капелин К.Н. в январе 2010 года решали вопрос о регистрации истца в спорной квартире, но для этого необходимо было заключить договор социального найма. В назначенное время они не явились на его подписание, поскольку Капелин К.Н. был убит. Также она показала, что зимой истец вселился к её брату для оказания ему помощи, в том числе и материальной.

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что с января 2010 года Капелин А.С. являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры Капелина К.Н. и с того же времени, после вселения в неё, приобрёл равное с ним, самостоятельное право пользования этим жильём.

Капелин К.Н. вселил к себе Капелина А.С. для постоянного проживания, в дальнейшем проживал с ним совместно и вёл общее хозяйство.

Отсутствие у Капелина А.С. регистрации на спорной жилплощади не свидетельствует о том, что право пользования этой жилплощадью у него не возникло. Регистрация по месту жительства, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, равно как и её отсутствие не дает оснований однозначно утверждать, что гражданин таким правом не обладает.

При этом регистрация истца в квартире матери не является средством сохранения за ним данного жилья, а носит временный характер - до оформления таковой в спорной квартире.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Капелина Алексея Сергеевича к муниципальному образованию «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать Капелина Алексея Сергеевича, родившегося Дата обезличена, приобретшим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.Ф. Анашкин