Дело № 2-355/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истца Корытникова А.Е.,
при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело
по иску Антрушина Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Хлебпром» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Антрушин А.В. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Хлебпром» (далее по тексту - ОАО «Хлебпром»). В обоснование своих требований сослался на то, что ответчик, у которого он работал с Дата обезличена года в должности ..., неправомерно не начислял на заработную плату северную надбавку в размере 50% и районный коэффициент в размере 20% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Задолженность по указанным выплатам за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила ... рублей ... копеек. Просил взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец Антрушин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Корытников А.Е. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что истец не знал о том, что ему полагается начисление указанных коэффициента и надбавки, поскольку трудовой договор заключался в г.Санкт-Петербурге. Денежные средства перечислялись истцу безналичным путём на счёт в банке, расчётные листки о начисленной заработной плате не выдавались. После увольнения истец обратился в Пенсионный фонд, где ему разъяснили, что, поскольку работал он в Архангельске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, ему должны были выплачиваться данные надбавки. Также пояснил, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку трудовые отношения носили длящийся характер.
Ответчик ОАО «Хлебпром» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве с иском не согласился, пояснив, что истец знал о размере своей заработной платы, знал, из каких частей она состоит, узнавал об этом ежемесячно из платёжных поручений. В связи с изложенным заявил о пропуске Антрушиным А.В. установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.ст.315, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ от 17.04.2006 N 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы … применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 года, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.
Из п.8 информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, следует, что Архангельская область, за исключением районов, указанных в п. 6 (Лешуконский, Мезенский, Пинежский и Соловецкий районы, г.Северодвинск и подчиненные его администрации населенные пункты) отнесена к районам, где к заработной плате применяется коэффициент в размере 1,20.
Согласно постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. № 25 с 1 января 1992 года «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», город Архангельск отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, при исчислении сумм стимулирующих надбавок следует применять как районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, так и пятидесятипроцентную надбавку за стаж работы в названной местности.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что Антрушин А.В. работал в ОАО «Хлебпром» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности ....
Между сторонами Дата обезличена года заключён трудовой договор, согласно п.1.7. которого за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается оклад в размере ... рублей. Место работы, определённое трудовым договором: г.Архангельск, ул...., д.....
Кроме того, истцу ежемесячно в соответствии с «Положением о переменной части заработной платы» начислялись бонусные выплаты (переменная часть заработной платы, рассчитываемая в зависимости от выполнения плана продаж).
Трудовым договором также определено, что выплата заработной платы производится с 25 по 30 число текущего месяца (аванс) и с 10 по 15 число следующего месяца за отчётным (окончательный). По заявлению работника заработная плата может перечисляться на счёт в банке.
Начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработная плата перечислялась истцу в соответствии с условиями договора.
Кроме того, ему также перечислялись в установленные договором сроки бонусные выплаты, размер которых рассчитывал сам истец, исходя из выполнения плана продаж, предъявлявший затем их к оплате.
При выплате Антрушину А.В. заработной платы, состоявшей из оклада и бонусных выплат, районный коэффициент и северная надбавка, установленные для граждан, работающих в г.Архангельске в размере 20% и 50% соответственно, в период с Дата обезличена года до момента увольнения не начислялись и не выплачивались.
С Дата обезличена года Антрушин А.В. уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него л.д.3-5, 36-37, 62-63, 155-156), трудовом договоре Антрушина А.В. и ОАО «Хлебпром» л.д.6-8), приказах о приёме истца на работу и о прекращении трудового договора л.д.9, 10, 38, 39), трудовой книжке истца л.д.11-15), выписке из лицевого счёта Антрушина А.В. л.д.16-31), бонусных схемах л.д.46-61), платёжных поручениях л.д.65, 66), справке о составе заработной платы Антрушина А.В. л.д.100).
Кроме того, ответчиком данные факты по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что по части требований за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно Антрушиным А.В. без уважительной причины пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, Антрушин А.В., регулярно получая с Дата обезличена года по Дата обезличена года заработную плату, должен был узнать о возможном нарушении своего права не позднее 10-15 числа следующего за отработанным месяца. Если говорить об Дата обезличена года - то не позднее Дата обезличена того же года. Вместе с тем в суд за разрешением спора он обратился лишь Дата обезличена года.
Истец имел возможность своевременно ознакомиться с составляющими частями своей заработной платы, произвести необходимые расчёты, а в случае невыплаты каких-либо причитающихся ему сумм либо в случае несогласия с их размером обратиться в суд с соответствующим требованием, однако этого не сделал.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом суду не представлено.
Суд учитывает при этом, что неизменная часть заработной платы была оговорена сторонами в трудовом договоре, а переменную часть (бонусы) рассчитывал сам истец, в связи с чем суд не принимает довод представителя истца о том, что из-за непредоставления ответчиком истцу расчётных листков последний не имел возможности проверить правильность начисления заработной платы.
Довод представителя истца о том, что трудовые отношения сторон носили длящийся характер, прекращены Дата обезличена года, и именно с указанной даты следует исчислять срок для обращения в суд, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство имеет значение при рассмотрении споров о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. В данном же случае начисление сумм, предъявленных истцом ко взысканию, ответчиком не производилось и, соответственно, не производилась их выплата.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 50-процентной надбавки и районного коэффициента в размере 20% к заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не имеется, в удовлетворении данного искового требования следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Вместе с тем, учитывая порядок и сроки выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании районного коэффициента и северной надбавки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (в пределах заявленных истцом требований) срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку окончательный расчёт за Дата обезличена года с ним произведён Дата обезличена года, срок для обращения в суд с указанным требованием был до Дата обезличена года, истец обратился Дата обезличена года.
Истец имел право на получение процентной надбавки в полном (50-%-ном) размере в силу следующего.
Согласно ст.11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, установлено, что молодёжи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (п.8 ст. 26) данная норма с 1 января 2005 года изложена в новой редакции (не предусматривающей упомянутую льготу), в связи с чем количество лет, прожитых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицом из числа молодёжи, впервые вступившим в трудовые отношения после 31 декабря 2004 года, в настоящее время не является основанием для выплаты процентной надбавки в полном размере с первого дня работы.
Учитывая, что истец, как следует из его трудовой книжки л.д.11-15), с 2001 года работал в г.Архангельске, к правоотношениям, возникшим между ним и ОАО «Хлебпром», следует применять прежнюю редакцию ст.11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в соответствии с которой получение процентной надбавки к заработной плате зависело от трудового стажа, а для молодёжи (лиц в возрасте до 30 лет, к которым относился истец как в 2001 году, так и в момент устройства на работу к ответчику в Дата обезличена года) процентная надбавка к заработной плате выплачивалась в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они проживали в указанных районах и местностях не менее пяти лет. Истец утверждает, что он проживал в Архангельске не менее пяти лет, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, следовательно, при устройстве на работу к ответчику в Дата обезличена года Антрушин А.В. имел право на получение процентной надбавки в полном размере.
Расчёт истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Так, районный коэффициент и северная надбавка начисляются на заработную плату. При этом в соответствии с разъяснением «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях….», утверждённого постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49, процентные надбавки и районные коэффициенты начисляются на фактический заработок.
У истца в период работы в ОАО «Хлебпром» заработная плата состояла из оклада и переменной части - бонусных выплат, выплачиваемых ежемесячно л.д.100).
Суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих размер выплаченной заработной платы истцу за Дата обезличена года, справку л.д.101) и расчётные ведомости организации за указанные месяцы л.д.148-151), поскольку сведения в указанных документах противоречат сведениям о фактически выплаченной истцу заработной плате, содержащимся в выписке из лицевого счёта по вкладу Антрушина А.В., на который ему ответчиком перечислялась заработная плата л.д.18-31).
В связи с изложенным, суд принимает за основу размер фактически выплаченной истцу заработной платы и производит расчёт следующим образом:
- ... + ... = ... фактически выплачено х 70% (20% + 50%) = ... рублей должно было быть выплачено за Дата обезличена Дата обезличена года северной надбавки и районного коэффициента;
- ... + ... = ... фактически выплачено х 70% (20% + 50%) = ... рублей должно было быть выплачено за Дата обезличена года северной надбавки и районного коэффициента,
всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, работник в силу абз.14 ч.2 ст.21 и ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В связи с изложенным в пользу Антрушина А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого ему незаконными действиями ответчика по неначислению районного коэффициента и северной надбавки. Оценив характер причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ... рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... коп. ((... - 20 000) х 3% + 800 = ... рублей - по требованию о взыскании надбавки и коэффициента, 200 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Антрушина Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу «Хлебпром» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебпром» в пользу Антрушина Андрея Владимировича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, за ... года в размере ... рублей ... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей ... копейки.
Антрушину Андрею Владимировичу в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Хлебпром» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебпром» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева