Дело № 2-431/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 8 октября 2010 года
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием истца Мумрина В.В.,
представителя ответчика - Федорика М.М.,
при секретаре Одоевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумрина Владимира Викторовича к ОАО «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
Мумрин В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что последним неправомерно применено дисциплинарное взыскание - выговор за отсутствие истца в течение 3 часов на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ушел домой, выполнив данный на этот день объем работ. Одновременно считает, что работодатель должен был оплатить ему этот день, как полностью отработанный. Кроме того просил обязать работодателя выплатить в полном объеме премию за ДД.ММ.ГГГГ сниженную в связи с выговором.
В судебном заседании Мумрин В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Федорик М.М. с иском не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Мумрин В.В. без разрешения руководителя ушел с работы на 3 часа 15 минут раньше окончания рабочего дня, в связи с чем все оспариваемые меры применены к нему работодателем правомерно.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в том числе выдает премию).
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Как следует из статьи 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, Мумрин В.В. работает машинистом бульдозера восстановительного поезда № 4065 станции Исакогорка Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (документы о заключении трудового договора на л.д. 9-13, 28-31). Рабочий день истцу установлен ежедневно с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов (Правила трудового распорядка на л.д. 14-27).
ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими работниками восстановительного поезда был на утреннем разводе направлен на уборку мусора вдоль железнодорожных путей, при этом поступил в распоряжение инженера по гражданской обороне ФИО7 Работы по уборке мусора производились без перерыва на обед.
Сразу после окончания работ по уборке в 13.45 Мумрин В.В. прибыл в восстановительный поезд № 4065 и, решив, что другой работы в этот день не будет, переоделся и ушел домой. По поводу раннего ухода с работы от Мумрина В.В. было затребовано объяснение, от которого он отказался (л.д. 38-42), после чего, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № 41 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым был надлежаще ознакомлен (приказ и расписка на л.д. 43-44).
Одновременно приказом № 40/П от ДД.ММ.ГГГГ истцу была снижена премия по итогам работы за май с 30% до 15% (л.д. 45-47) согласно п.3.9 действующего на предприятии Положения о премировании (л.д. 32-34).
Трудовой спор по обращению истца был рассмотрен комиссией по трудовым спорам, которая признала действия работодателя правомерными (л.д. 49-50).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к Мумрину В.В. законно и обоснованно, что, в свою очередь, правомерно послужило основанием для снижения истцу размера премии по итогам работы за месяц.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО4 - непосредственный руководитель ФИО1 и ФИО5, руководившая работами по уборке ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что разрешения покинуть рабочее место и уйти домой они истцу в этот день не давали, он ушел с работы самовольно. Поскольку истец ушел с работы до конца рабочего дня, им нарушены правила внутреннего трудового распорядка, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Доводы Мумрина В.В. о том, что работа по уборке мусора не входит в его должностные обязанности, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не проходил инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не давали истцу права на ранний уход с работы.
Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Уменьшение премии произведено в полном соответствии с действующим на предприятии положением о премировании.
Соответственно иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как видно из табеля учета рабочего времени истца за ДД.ММ.ГГГГ, ему в этот день было учтено и оплачено 4,75 часа рабочего времени, тогда как фактически отработано 5,75 часа - с 8.00 до 13.45 без перерыва на обед. Довод представителя ответчика о том, что указанный час истец отработал по собственной инициативе, не влияет на обязанность работодателя оплатить труд истца в полном размере. Работы по уборке территории ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими лицами действительно осуществлялись без перерыва на обед с ведома ФИО5, организовывавшей процесс уборки от лица работодателя (что она подтвердила в процессе).
Стороны согласны, что размер часовой ставки истца в спорный период составлял № рублей без учета северной надбавки и районного коэффициента. Таким образом с работодателя в пользу истца за указанный выше час работы надлежит взыскать: № х 1,7 (СН и РК) х 1,15 (премия по итогам работы за май 15%) = №.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям №
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мумрина Владимира Викторовича к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мумрина Владимира Викторовича заработную плату за время, отработанное ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии 15% в сумме №.
Мумрину Владимиру Викторовичу в остальной части требований к ОАО «Российские железные дороги» отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин