о взыскании суммы долга по договру займа

Дело № 2-455/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при участии представителя истца Волковой О.В.,

ответчика Лывина Е.Н.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Тестовой Марины Николаевны к Лывину Евгению Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что ответчик по договору займа от 11 сентября 2009 года взял у истца в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы долга до 11 мая 2010 года, однако в установленный срок деньги ответчик не вернул. 31 мая 2010 года в счёт уплаты долга ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик не возвращает, мотивируя это трудным материальным положением. Истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 11 сентября 2009 года <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. А также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по основаниям указанным в нём, при этом представила уточнённые исковые требования, просила взыскать сумму основного долга по договору займа от 11 сентября 2009 года <данные изъяты> проценты за пользование займом с 11 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года <данные изъяты>, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа на день вынесения решения в размере <данные изъяты>.

Истец Тестова М.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Волковой О.В.

Ответчик Лывин Е.Н. с иском не согласился, ссылается на безденежность договора займа заключенного между ним и истцом 11 сентября 2009 года. Утверждает, что путём заключения данного договора займа обеспечивался возврат им денежных средств за взятый у истца и её мужа автомобиль. Сумму, которую должен вернуть за автомобиль, назвать затруднился.

Представитель истца с доводами ответчика не согласилась, настаивала на том, что со стороны займодавца договор займа выполнен, денежные средства были переданы ответчику в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента.

Как установлено по настоящему делу, Тестова (Чешкова) М.Н. и Лывин Е.Н. 11 сентября 2009 года заключили договор займа, по которому истец передала ответчику <данные изъяты>, а последний обязался не позднее 11 мая 2010 года возвратить ей такую же сумму. Однако в оговоренный срок ответчик свое обязательство не исполнил: деньги истцу не выплатил. 31 мая 2010 года в счёт уплаты долга ответчик возвратил истцу <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договоре займа от 11 сентября 2009 года (л.д.10), свидетельством о заключении брака(л.д.11). Факт получения денег по договору, подтвержденный собственноручной подписью ответчика, им не опровергнут, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что Лывин Е.Н. неправомерно не выплатил Тестовой (Чешковой) М.Н. в установленный срок (11 мая 2010 года) оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты>, уклоняется от ее возврата по настоящее время. Указанная сумма должна быть взыскана с Лывина Е.Н. в пользу Тестовой (Чешковой)М.Н.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по займу, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.3 ст. 809 ГК РФ не установлено. Договором займа не определена процентная ставка, поэтому проценты рассчитываются, исходя из существующей в месте жительства займодавца, ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, то есть на 1 ноября 2010 года, составляла 7,75 процентов. Истец просит определить процентную ставку именно в таком размере.

Расчет, представленный истцом, подлежит уточнению в части количества дней просрочки и числа дней в году, исходя из которых рассчитываются проценты за пользование займом. С ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований надлежит взыскать сумму невыплаченных процентов на сумму займа за 262 дня с 11 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года (<данные изъяты>,75%х262/365) = <данные изъяты>, за 153 дня с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года расчет (<данные изъяты>,75%х153/365)=<данные изъяты>.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать также проценты на вышеназванную сумму за все дни просрочки платежа (согласно требованию Тестовой М.Н. - с 12 мая 2010 года по 31 мая 2010 года, с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года). Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) на день подачи искового заявления составляла 7, 75 %.

Определяя количество дней просрочки, истец не учел, что для данного вида процентов применяется особый порядок исчисления периода неисполнения обязательства. Так, согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С 12 мая 2010 года по 31 мая 2010 года количество дней просрочки 20 дней. С 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует рассчитывать, исходя из 30 дней в месяце, в связи с чем просрочка составит 150 дней. Следовательно, взысканию в пределах заявленного истцом срока подлежит: <данные изъяты> руб. х 7,75% (учетная ставка банковского процента) х 20 (количество дней просрочки платежа)/360 = <данные изъяты>. <данные изъяты> х 7,75%(учетная ставка банковского процента) х 150 (количество дней просрочки платежа)/360 = <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату услуг представителя адвоката <данные изъяты> в разумных пределах. Всего истцом за составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, за проведение консультации и участие представителя в судебных заседаниях уплачено <данные изъяты> (л.д. 69,70). Учитывая проведенную представителем работу (подготовка иска и уточнений к нему, сбор материалов дела, консультирование, участие в предварительных и основном судебном заседаниях), суд находит указанную выше сумму разумной и подлежащей взысканию с Лывина Е.Н. в пользу Тестовой М.Н.

Исходя из изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Лывина Е.Н. в пользу Тестовой М.Н., также подлежат взысканию расходы по уплате ей государственной пошлины <данные изъяты>. Поскольку по удовлетворенным требованиям после их уточнения подлежала бы уплате государственная пошлина <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лывина Евгения Николаевича в пользу Тестовой Марины Николаевны основной долг по договору займа от 11 сентября 2009 года <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 11 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года <данные изъяты>, за период с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 12 мая 2010 года по 31 мая 2010 года <данные изъяты>, за период с 1 июня 2010 года по 31 октября 2010 года <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лывина Евгения Николаевича в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В.Уткин