Дело № 2-444/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием представителя истца Айтыкбаевой Н.В.- Волковой О.В.,
при секретаре Одоевой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Айтыкбаевой Надежды Васильевны к индивидуальному предпринимателю Солопченко Светлане Николаевне о возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Айтыкбаева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Солопченко С.Н., обосновав свои требования тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по двум договорам на изготовление корпусной мебели. Просила взыскать сумму авансов по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. В ходе рассмотрения дела истец в части компенсации морального вреда исковые требования увеличил до <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по соответствующим договорам, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Айтыкбаева Н.В., извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель Волкова О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на основании Закона «О защите прав потребителей» истец отказывается от исполнения заключенных с ответчиком договоров.
Ответчик ИП Солопченко С.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, п.2, п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено в судебном заседании, истцом Айтыкбаевой Н.В. 30 ноября и 27 декабря 2009 года были заключены с индивидуальным предпринимателем Солопченко С.Н. договоры за №№ 982 и 1/1115 на изготовление и установку кухонной мебели со сроком исполнения соответственно 28 и 30 декабря 2009 года (л.д. 7-9). Стоимость заказа по договору № 982 составляла <данные изъяты> рублей, по договору № 1/1115 <данные изъяты> рублей, из которых истцом в качестве аванса были переданы ответчику соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (квитанции на л.д. 10).
Ни в установленный срок, ни по настоящее время ответчик мебель истцу не изготовил, аванс не вернул, на направленную претензию (л.д. 6) не реагирует, на контакт не выходит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ИП Солопченко С.Н. неправомерно не исполнила перед Айтыкбаевой Н.В. своих обязательств по договорам №№ 982 и 1/1115 от 30 ноября и 27 декабря 2009 года, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договоров, требовать возвращения уплаченного аванса. Кроме того ИП Солопченко С.Н. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер подлежащей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки рассчитан и определен истцом верно (л.д. 4). Положения п. 5.2 договора 1/1115, предусматривающий меньший по сравнению с законом размер ответственности исполнителя, ничтожен и не подлежит применению.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения (менее года), суд, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку соответственно до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Суд при этом учитывает также то обстоятельство, что ИП Солопченко С.Н. в настоящее время фактически прекратила работу, данных о наличии у нее сколь-либо значительного по стоимости имущества не имеется, а размер неустойки должен обеспечивать возможность исполнения судебного решения за счет ответчика.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Нарушение со стороны ответчика своих обязательств, лишение значительных средств, выплаченных в качестве аванса, невозможность установить в квартире кухонную мебель ввиду ее неготовности, из-за чего Айтыкбаева Н.В., избавившаяся от старой кухонной мебели длительное время терпит неудобства, безусловно причинили истцу нравственные страдания, которые суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определяет по требованиям из договоров №№ 982 и 1/1115 равной <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ ""О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>) - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Также с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Айтыкбаевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя, разумным пределом которых суд находит с учетом проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в четырёх судебных заседаниях, подготовка заявления об обеспечении иска, заявления об увеличении исковых требований) <данные изъяты> рублей (подтверждающие оплату документы на л.д. 78-80).
В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Солопченко С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истица была освобождена, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Айтыкбаевой Надежды Васильевны к индивидуальному предпринимателю Солопченко Светлане Николаевне о возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Солопченко Светланы Николаевны в пользу Айтыкбаевой Надежды Васильевны в качестве возврата аванса уплаченного за товар <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Солопченко Светланы Николаевны в пользу Айтыкбаевой Надежды Васильевны расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Взыскать с Солопченко Светланы Николаевны в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин