о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-452/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием истца Шашериной Е.П. и ее представителя Ивахнова Д.Н.,

представителя ответчика - Степановой Н.М.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шашериной Екатерины Павловны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шашерина Е.П. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Российские железные дороги», обосновав свои требования тем, что 30 апреля 2010 года она, споткнувшись о посторонний предмет (арматуру, торчащую из железобетонной плиты), располагавшийся на островной платформе станции «Бакарица», упала и сломала руку. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании Шашерина Е.П. и ее представитель Ивахнов Д.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Степанова Н.М. с иском не согласилась, полагает, что истец не доказал факт нахождения железобетонной плиты с арматурой на платформе и получения травмы при указанных ей обстоятельствах. Также указала, что истец могла переходить железнодорожные пути и не по платформе, а по оборудованному переходу.

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеуказанных норм закона, собственник должен обеспечивать такое содержание своего имущества, при котором не допускается причинение вреда другим лицам.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что островная платформа станции «Бакарица» находится на балансе Архангельского участка Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении филиала «Северная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» (отказной материал № 459/133 л.д. 18). В течение продолжительного времени (не менее, чем с 30 апреля по 19 мая 2010 года) на данной платформе находился посторонний предмет - железобетонная плита с арматурой (фотографии на л.д. 14).

30 апреля 2010 года, Шашерина Е.П., идя по упомянутой платформе, не заметила торчащей из плиты арматуры, споткнулась о нее и упала. Почувствовав боль в кисти правой руки, истец первоначально посчитала свою травму ушибом, после того же, как на следующий день рука распухла и боль усилилась, 2 мая 2010 года обратилась в травмпункт, где ей был сделан рентгеновский снимок, наложена тугая повязка, а в последствии - гипс. При анализе рентгеновского снимка у Шашериной Е.П. диагностирован закрытый перелом ладьевидной кости правого лучезапястного сустава (судебно-медицинское освидетельствование на л.д. 154-155), повлекший расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и расценивающийся, как вред здоровью средней тяжести. Рука длительное время болела, истец в течение мая 2010 года проходила лечение, была лишена возможности заниматься хозяйственными делами, осуществлять весенние посадки на огороде. Указанные обстоятельства, иные бытовые ограничения, связанные с лечением, причиняли ей физические и нравственные страдания. В возбуждении уголовного дела по обращению истца было отказано, лицо, оставившее железобетонную конструкцию на платформе, установить не представилось возможным (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что ОАО «Российские железные дороги» не обеспечило безопасность принадлежащего ему объекта - островной платформы станции «Бакарица», не исполнило требования п. 3.2.7, 3.2.8. Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 3 марта 2003 года), согласно которым посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте…Поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров. Неисполнение собственником указанных требований правовых актов явилось причиной получения Шашериной Е.П. травмы.

Несмотря на то, что полученный при таких обстоятельствах вред нельзя считать причиненным источником повышенной опасности, как это просит истец, поскольку он получен не в результате проявления опасных свойств железной дороги, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда Шашриной Е.П., в связи с чем на ОАО «Российское железные дороги» в силу ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность компенсировать причиненный истцу вред.

Обстоятельства, время и место получения истцом травмы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, бывшего непосредственным очевидцем несчастного случая. Одновременно наличие представляющей опасность для движения плиты с арматурой на платформе и время получения истцом травмы подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, показаниям которых у суда нет оснований не доверять. Место нахождения плиты зафиксировано на сделанных после получения травмы фотографиях на л.д. 14.

Указанными доказательствами опровергаются доводы представителя ответчика об отсутствии плиты на платформе. То обстоятельство, что 2-я ступень контроля охраны труда, проводившаяся 30 апреля 2010 года на станции «Бакарица» не выявила наличия указанной плиты (журнал на л.д. 116, 117), само по себе не указывает на то, что плита отсутствовала. Как видно из показаний свидетелей со стороны ответчика ФИО9 и ФИО10, состояние островной платформы контролировалось визуально, с боковой (соседней) платформы, при этом на платформах находилось много строительного мусора - щебня. С учетом изложенного, а также поскольку целью проведенной ступени контроля являлось обеспечение безопасности рабочих мест, а не передвигающихся по платформе пассажиров, суд приходит к выводу, что плита на островной платформе не была замечена работниками ответчика, вместе с тем находилась там с иным строительным мусором (на момент осуществления фотосъемки места происшествия 14.05.2010 щебень был убран). При этом свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что однозначно утверждать об отсутствии плиты на платформе 30 апреля 2010 года они не могут.

Островная платформа станции «Бакарица» является объектом, открытым для передвижения по ней как пассажиров прибывающих поездов, так и иных лиц, в связи с чем довод ответчика о том, что истец могла использовать для перехода через железнодорожные пути другую дорогу, не имеет правового значения для разрешения спора.

Оценивая обстоятельства причинения морального вреда, суд согласно требованиям ст. 151, 1100 ГК РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги».

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей. Государственная пошлина, уплаченная Шашериной Е.П. при подаче иска подлежит возвращению истцу по ее обращению, поскольку при подаче иска она была освобождена от уплаты данного сбора на основании пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шашериной Екатерины Павловны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шашериной Екатерины Павловны компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В.Уткин

Верно: судья Р.В.Уткин