Дело № 2-413/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
с участием истца Потаничева Н.В., его представителей Потаничевой С.В., адвоката Ротькина А.В.,
ответчика Потаничева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Потаничева Николая Викторовича к Потаничеву Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, квартирной плате,
у с т а н о в и л:
Потаничев Н.В. и Потаничева С.В. обратились в суд с иском к их сыну Потаничеву Д.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований сослались на то, что ответчик с марта 2009 года в спорной квартире не проживает, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит.
В ходе рассмотрения дела Потаничева С.В. от своего иска к Потаничеву Д.Н. отказалась. Производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В судебном заседании Потаничев Н.В. и его представители Поничева С.В., адвокат Ротькин А.В. заявленные требования поддержали и уточнили, что в возмещение расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Потаничева Д.Н. следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 1 января 2008 года по 31 августа 2010 года. При этом они пояснили, что ответчик хотел жить отдельно, поэтому 1 марта 2009 года из спорной квартиры выехал. Сначала он снимал комнату в общежитии, а когда создал свою семью, стал снимать квартиру. Отношения с сыном напряжённые, в том числе и из-за того, что он никогда не участвовал в расходах на жилье: за всё время заплатил только <данные изъяты> рублей.
Ответчик Потаничев Д.Н. с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой не согласился, пояснив, что не проживает в ней из-за конфликтных отношений с отцом. Уходя от родителей, оставил им ключи от данного жилого помещения, которые, несмотря на соответствующие просьбы, ему обратно не отдавали до апреля 2010 года. Другого своего жилья не имеет, поэтому вынужден снимать его у частных лиц. Летом 2010 года договорился с матерью о вселении со своей семьёй в спорную квартиру, однако из-за необоснованных претензий со стороны отца, вновь возникшего с ним скандала, прожил в ней только один день. Мать постоянно звонила, напоминала о квартирной плате, поэтому попросил, чтобы она подготовила квитанции. Когда приехал к родителям расплатиться, они посоветовались между собой и деньги не взяли.
Третьи лица муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» и мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что в 2006 году Потаничеву Н.В. на семью из двух человек, включая его сына Потаничева Д.Н., на условиях договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, по настоящее время являющаяся муниципальным жилым помещением.
С 2006 года супруги Потаничев Н.В. и Потаничева С.В., их сын Потаничев Д.Н. проживали в этой квартире совместно. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения (в результате которых ответчик был осуждён по ст.119 УК РФ), в марте 2009 года он, во избежание негативных последствий таких отношений, ушёл от родителей и снял комнату в общежитии. Создав свою семью, переселился в квартиру на <адрес>, снятую у частного лица. Ключи от спорного жилого помещения супруги Потаничевы ему в тот период не давали.
Летом 2010 года родители разрешили сыну вселиться с его сожительницей в спорную квартиру, однако из-за возникшего с истцом скандала Потаничев Д.Н. на следующий день вновь переселился на ранее занимаемую жилую площадь.
Потаничев Д.Н. (как и Потаничев Н.В.) зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>. Другого жилого помещения, в котором ответчик имел бы право проживать постоянно, у него нет.
Часть платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Потаничев Д.Н. внёс в специализированную жилищную организацию в августе и октябре 2010 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 апреля 2004 года о предоставлении Потаничеву Н.В. и его сыну Потаничеву Д.Н. благоустроенного жилого помещения (л.д.74), приказе главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска от 30 августа 2006 года о предоставлении Потаничеву Н.В. на состав семьи из двух человек квартиры <адрес>, договоре социального найма данного жилого помещения от 31 октября 2006 года, поквартирной карточке и карточке квартиросъёмщика на спорную квартиру (л.д.51, 5-8, 50, 58), выписке из финансово-лицевого счёта по оплате коммунальных услуг и квартирной плате за период с 1 июня 2008 года по 1 сентября 2010 года, квитанциях за жилищно-коммунальные услуги, оплаченных Потаничевым Д.Н. в августе и октябре 2010 года (л.д.60, 62, 100, 101), приговоре мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 25 августа 2005 года в отношении Потаничева Д.Н., осуждённого за преступления, предусмотренные ст.119 УК РФ, совершённые им в отношении своих родителей (л.д.109).
Также в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен его дедушка со стороны матери О. , который подтвердил, что между истцом и внуком сложились конфликтные отношения. Как правило, они возникали из-за неоплаты ответчиком коммунальных услуг. Также бывали случаи, когда родители сына в квартиру не пускали.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Потаничев Д.Н. не отказывался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на какое-либо другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой <адрес> не утратил.
Ответчик не проживает по месту регистрации вынужденно, во избежание дальнейшего развития конфликта со своими родителями.
В этой связи факт его непроживания в спорном жилом помещении и невнесения платы за него не может свидетельствовать об отказе Потаничева Д.Н. от прав на данное жильё.
Более того, часть расходов на оплату жилья ответчик истцу возместил, иск на предъявленную к нему сумму по возмещению расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 1 января 2008 года по 31 августа 2010 года в судебном заседании признал.
Суд принимает признание данного искового требования Потаничевым Д.Н., поскольку это не противоречит закону (ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.325 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
При этом на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Потаничева Д.Н. в доход бюджета следует взыскать недоплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении иска о признании Потаничева Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Потаничева Николая Викторовича к Потаничеву Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, квартирной плате удовлетворить частично.
Потаничеву Николаю Викторовичу в удовлетворении иска к Потаничеву Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - отказать.
Взыскать с Потаничева Дмитрия Николаевича в пользу Потаничева Николая Викторовича в возмещение расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру <адрес> за период с 1 января 2008 года по 31 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Потаничева Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин
Верно:
Судья А.Ф. Анашкин