Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.АрхангельскИсакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
с участием истца Спирова Е.Ю., его представителя Андрейчиковой Е.В.,
представителя ответчика Рудкина Н.К.,
третьих лиц Спирова С.Ю., Спирова В.Ю., Спирова А.Ю., Приказчиковой Г.В.,
Орловой М.Ю.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Спирова Евгения Юрьевича к муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании права собственности на квартиру и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
у с т а н о в и л:
Спиров Е.Ю. обратился с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее - МО «Город Архангельск»), сославшись на то, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его бабушки Спировой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из квартиры <адрес>, но в установленный срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратился. Между тем в 2010 году ответчик оформил право собственности на указанное жилое помещение как на выморочное имущество.
В судебном заседании Спиров Е.Ю., и его представитель Андрейчикова Е.В. иск поддержали. При этом Спиров Е.Ю. дополнительно пояснил, что после смерти бабушки он продолжил проживать в спорном жилом помещении, своевременно вносил за него платежи, производил ремонт, пользовался другим имуществом умершей.
Третьи лица на стороне истца Спиров С.Ю., Спиров В.Ю., Спиров А.Ю., Орлова М.Ю., Приказчикова Г.В. (внуки Спировой М.С.) иск поддержали, факты, изложенные Спировым Е.Ю., подтвердили.
Представитель ответчика мэрии <адрес>, выступающей от имени МО «Город Архангельск», Рудкин Н.К. с иском не согласился, сославшись на то, что каких-либо данных о проживании истца в спорном жилом помещении, об его регистрации в нём не было.
Нотариус Архангельского нотариального округа Медведева В.Ф., привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по иску не представила. Вместе с тем в письменном объяснении указала, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону МО «Город Архангельск» сведений о наличии у Спировой М.С. наследников не имелось (л.д.97).
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие части 3 Гражданского кодекса РФ, суд применяет для разрешения настоящего дела положения Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со статьёй 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно статьи 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.
В соответствии со статьёй 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности Спировой М.С., приходящейся истцу Спирову Е.Ю. бабушкой со стороны отца.
ДД.ММ.ГГГГ года Спирова М.С., проживавшая в указанном жилом помещении вместе со Спировым Е.Ю., зарегистрированным по месту жительства в <адрес> умерла.
После смерти Спировой М.С. Спиров Е.Ю. продолжил проживать в спорной квартире. Он следил за её техническим состоянием, осенью 1994 года произвёл ремонт, в течение того же года ежемесячно вносил плату за это жилое помещение.
Отец истца Спиров Ю.Е. умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, второй сын Спировой М.С. Спиров В.Е. - в ДД.ММ.ГГГГ году. Последний наследство не принял. Других наследников первой очереди у Спировой М.С. не было.
Спиров С.Ю., Спиров В.Ю., Спиров А.Ю., Приказчикова Г.В., Орлова М.Ю. (внуки Спировой М.С.) на наследство Спировой М.С. не претендовали, наследство не принимали.
Мэрия г.Архангельска, посчитав спорную квартиру выморочным имуществом, 30 июня 2010 года обратилась к нотариусу Архангельского нотариального округа Медведевой В.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В тот же день это свидетельство было выдано на имя МО «Город Архангельск».
12 июля 2010 года за указанным муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц, а также сведениями, содержащимися в свидетельствах о смерти Спировой М.С., Спирова Ю.Е. и Спирова В.Е. (л.д.20, 30, 32), свидетельствах о рождении Спирова Е.Ю., Спировой Г.В., Спирова С.Ю., Спирова В.Ю., Спировой М.Ю., Спирова А.Ю., Спирова Ю.Е., Спирова В.Е. (л.д.19, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31), свидетельствах о заключении брака Спировой Г.В., Спировой М.Ю. (л.д.23, 27), договоре передачи квартиры <адрес> в собственность Спировой М.С. от 5 января 1994 года (л.д.35), свидетельстве о праве на наследство по закону от 30 июня 2010 года, выданное на имя МО «Город Архангельск», и свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за указанным муниципальным образованием от 12 июля 2010 года (л.д.34, 33).
Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Г., Ш., Ж.
Так, свидетель Г. показала, что Спиров Е.Ю. после смерти Спировой М.С. продолжал проживать в квартире <адрес>, произвёл в ней ремонт, распоряжался вещами его бабушки, оставшимися в этом жилом помещении.
Свидетели Ш., Ж. показали, что в 1994 году жилые дома, расположенные в <адрес>, в том числе и дом Спировой М.С., принадлежали предприятию Беломорская сплавная контора, в котором они работали вместе со Спировым Е.Ю. Из заработной платы работников ежемесячно высчитывали плату за их жилые помещения и коммунальные услуги. Указанные платежи за спорную квартиру высчитывали у Спирова Е.Ю.
Кроме того, доказательств иного ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что Спиров Е.Ю. в течение первых шести месяцев после смерти Спировой М.С. фактически вступил во владение наследственным имуществом, состоящее в том числе и из квартиры <адрес>, в связи с чем приобрёл на него право собственности в порядке наследования.
То обстоятельство, что истец не был зарегистрирован в данном жилом помещении об обратном не свидетельствует.
Исходя из этого, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30 июня 2010 года нотариусом Архангельского нотариального округа Медведевой В.Ф. муниципальному образованию «Город Архангельск» на квартиру <адрес>, применительно к положениям п.1 ст.6, ст.1155 ГК РФ следует признать недействительным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с МО «Город Архангельск» в пользу Спирова Е.Ю. в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.11, 13).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Спирова Евгения Юрьевича к муниципальному образованию «Город Архангельск» удовлетворить.
Признать за Спировым Евгением Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Архангельского нотариального округа Медведевой Валентиной Фёдоровной 30 июня 2010 года на квартиру <адрес> муниципальному образованию «Город Архангельск», зарегистрированное в реестре за № Н-1527.
Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск»в пользу Спирова Евгения Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин