Дело № 2-383/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истца Стрелкова М.П. - Кирьянова А.П.,
представителя ответчика Пантелеева Н.В. - адвоката Голуб И.М.,
при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Стрелкова Михаила Павловича к Пантелееву Никите Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Стрелков М.П. (далее по тексту - ИП Стрелков М.П.) обратился в суд с указанным иском к Пантелееву Н.В., попросив взыскать с него <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослался на то, что <Дата обезличена> года по вине ответчика, являвшегося на тот момент его (Стрелкова М.П.) работником и управлявшего принадлежащим ему (истцу) автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему <<ФИО>1> Стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, за вычетом выплаченного страхового возмещения, составила <данные изъяты> рублей.
На основании определения <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от <Дата обезличена> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску <<ФИО>1> к Пантелееву Никите Валентиновичу, Стрелкову Михаилу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, истец, как лицо, ответственное за действия своего работника, возместил ущерб, причинённый ответчиком в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с него выплаченную потерпевшей сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей возвращены ответчиком добровольно). Указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика.
Истец Стрелков М.П. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия л.д.60). Представитель истца Кирьянов А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчик Пантелеев Н.В. в судебном заседании не присутствовал, его место пребывания неизвестно. Адвокат Голуб И.М., назначенная судом представителем этого лица, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> года Пантелеев Н.В., являясь водителем-экспедитором индивидуального предпринимателя Стрелкова М.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении своих трудовых обязанностей, двигаясь по <...> в районе д.<Номер обезличен>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <<ФИО>1>., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. По факту ДТП составлен протокол о нарушении Пантелеевым Н.В. п.8.1 ПДД РФ л.д.55).
Определением <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № <Номер обезличен>/2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому со Стрелкова М.П., обязанного возместить вред, причиненный его работником Пантелеевым Н.В. при исполнении трудовых обязанностей, взыскан в пользу истицы <<ФИО>1> имущественный ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ответчика <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением работника Пантелеева Н.В., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей л.д.15).
При рассмотрении дела № <Номер обезличен>/2010 ответчик Пантелеев Н.В. свою вину в причинении вреда <<ФИО>1> не отрицал.
Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом в пользу <<ФИО>1> в период с <Дата обезличена>, ответчик же из указанной суммы возвратил истцу только <данные изъяты> рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении л.д.4-6), трудовом договоре Стрелкова М.П. и Пантелеева Н.В. л.д.8), приказе о приеме Пантелеева Н.В. на работу и об увольнении л.д.9, 35), договоре о полной индивидуальной материальной ответственности Пантелеева Н.В. л.д.10), путевом листе л.д.11), паспорте транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> л.д.12), платежных поручениях (16-18), извещении о ДТП л.д.53-54), протоколе об административном правонарушении в отношении Пантелеева Н.В. л.д.55), справке о ДТП л.д.56), должностной инструкции водителя л.д.57).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями Пантелеева Н.В. истцу причинён прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени ответчиком неправомерно не возмещён.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Также Стрелков М.П. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей л.д.20-22).
Его интересы в суде представлял Кирьянов А.П., который участвовал в нескольких судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, помог истцу собрать ряд доказательств по делу.
В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объём проделанной представителем работы, количество удовлетворённых исковых требований, суд находит ходатайство истца подлежащим частичному удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой с ответчика суммы - <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые им расходы в сумме <данные изъяты> рублей л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Стрелкова Михаила Павловича удовлетворить.
Взыскать с Пантелеева Никиты Валентиновича в пользу Стрелкова Михаила Павловича сумму материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева