Дело 2-398/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе:
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя ответчика Семушина Г.С. - адвоката Романенко Н.М.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Архангельске гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семушину Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семушиным Г.С. заключён кредитный договор, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения автомобиля. Однако обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать задолженность (включая текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита, долг по неуплаченным в срок срочным процентам, повышенные проценты за просрочку погашения долга и процентов) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семушин Г.С. в судебном заседании не присутствовал, его место пребывания неизвестно. Адвокат Романенко Н.М., назначенная судом представителем этого лица, в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на то, что банком незаконно была взыскана компенсация за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем она должна быть зачтена в основной долг, а указанное условие сделку следует признать ничтожным. Кроме того, просила уменьшить сумму штрафных санкций.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Семушиным Г.С. и ООО «<данные изъяты>» заключён договор купли-продажи № №, на основании которого ответчик приобрёл автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, за <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Семушиным Г.С. заключён кредитный договор №-ф, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 8% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля (л..10-12).
В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Семушиным Г.С. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № (л.д.13-16).
Денежные средства, полученные Семушиным Г.С. по договору №-ф, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком продавцу в счёт частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), а также страховой компании в счёт страховой премии и истцу в счёт возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика (л.д.20, 21).
С момента получения кредита и до настоящего времени Семушиным Г.С. платежи в погашение суммы займа или процентов производились нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ года не вносились вообще, в связи с чем его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита, долг по неуплаченным в срок срочным процентам, повышенные проценты за просрочку погашения долга и процентов) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям заключённого сторонами договора (п.26) банк вправе в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению части кредита и (или) процентов требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и комиссии.
Изложенное подтверждается объяснениями представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в анкете заёмщика Семушина Г.С. (л.д.7-9), заявлениях Семушина Г.С. на перевод средств (л.д.17, 18), паспорте транспортного средства (л.д.26, 27), претензии, направленной Семушину Г.С. (л.д.28), реестре заказных писем (л.д.29, 30), истории всех погашений клиента по договору (л.д.31-36), расчёте задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.37-50).
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчиком Семушиным Г.С. ненадлежащим образом выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Поскольку требование о взыскании текущих и просроченных процентов заявлено истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с Семушина Г.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая текущий долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга и процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки соответственно, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - согласно расчёту, представленному истцом.
Ответчиком данный расчёт не оспорен и признан судом правильным (л.д.37-50). При этом, если истцом начислены соответствующие проценты за период действия договора после ДД.ММ.ГГГГ, он не лишён возможности требовать их взыскания с ответчика в установленном порядке.
Представитель ответчика Семушина Г.С. - Романенко Н.М. просит суд учесть, что банком незаконно была взыскана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанная сумма должна быть зачтена в основной долг или сделку в этой части следует признать ничтожной.
С данным доводом суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст.ст.1 и 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора на приемлемых для себя условиях. Договор, на котором основаны рассматриваемые требования, ответчиком не оспаривался, судом недействительным не признавался ни полностью, ни в части. В рамках настоящего дела подобный встречный иск также не заявлялся. Предъявление иска - в соответствии со ст.54 ГПК РФ - требует специальной оговорки в доверенности, каковой ордер адвоката Романенко Н.М. не является, а сам ответчик ни в настоящем деле, ни в отдельном производстве исковых требований об оспаривании условий договора не предъявлял.
В связи с изложенным взыскиваемая сумма не подлежит уменьшению на размер удержанной при заключении кредитного договора комиссии.
Представитель ответчика также просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как полагает, что ответчик не выполняет принятого на себя обязательства в связи с тяжелым материальным положением.
Данный довод судом не может быть принят, поскольку из представленной истцом анкеты заёмщика (л.д.7-9) следует, что ответчик на момент заключения кредитного договора заявлял и соглашался с наличием в собственности автомобиля <данные изъяты>, а также квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в г.Архангельске. Доказательств, подтверждающих изменение материального положение, а также образование задолженности по договору по уважительным причинам Семушин Г.С. суду не представил.
В связи с изложенным суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафных санкций.
Кроме того, с Семушина Г.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Семушина Геннадия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., срочные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга и процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. соответственно, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева