Дело № 2-382/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истицы Глебышевой О.Н. - Симонова А.В.,
представителя ответчика - ООО «Северхлеб» - Дербина Д.В.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело
по иску Глебышевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северхлеб» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Глебышева О.Н. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северхлеб» (далее по тексту - ООО «Северхлеб»). В обоснование своих требований сослалась на то, что ответчик, у которого она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира торгового павильона, расположенного в г.<адрес> по ул.<адрес>, д.№, неправомерно не начислял на заработную плату северную надбавку в размере 50% и районный коэффициент в размере 40% за работу в районах Крайнего Севера. Задолженность по указанным выплатам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ не была также выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за неиспользованный отпуск продолжительностью 52 дня. Просила взыскать указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Глебышева О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истицы Симонов А.В. от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. отказался. Также отказался от требования о взыскании компенсации за невыплату денежной компенсации за отпуск и других выплат в части <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.105). Производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
Требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек поддержал, размер компенсации морального вреда уменьшил, просил взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за составление заявления в прокуратуру и представительство в прокуратуре, а <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления в суд, представительство в суде (л.д.97).
Представитель ответчика ООО «Северхлеб» Дербин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что после проверки, проведённой прокуратурой, истице были выплачены недоначисленные суммы: районный коэффициент и северная надбавка, которые в период работы истицы выплачивались вместо 40% и 80% соответственно в размере 20% и 50%, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Истица в период работы знала о размере своей заработной платы, знала, из каких частей она состоит. В связи с изложенным заявил о пропуске Глебышевой О.Н. установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд по требованию о неустойке за невыплату районного коэффициента. Полагает, что истицей завышен размер компенсации морального вреда, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил учесть, что заявленная сумма завышена, не соответствует требованиям разумности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.ст.315, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ от 17.04.2006 N 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы … применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 года, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.
Из п.6 информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке, следует, что г.<адрес> и подчиненные его администрации населенные пункты отнесены к районам, где к заработной плате применяется коэффициент в размере 1,40.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 <адрес> отнесён к районам Крайнего Севера, при исчислении сумм стимулирующих надбавок следует применять районный коэффициент к заработной плате в размере 40%, а также процентную надбавку к заработной плате, размер которой зависит от стажа работы в данной местности. Размеры северных процентных надбавок установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 сентября 1967 г., и в <адрес> составляют 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении надбавки в 60% - с увеличением на 10% уже за каждый последующий год. Предел - 80% заработка.
Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что Глебышева О.Н. работала в ООО «Северхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира торгового павильона.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор, согласно п.7.2. которого за выполнение трудовых обязанностей истице устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей. Место работы, определённое трудовым договором: г.<адрес>, ул.<адрес>.
Трудовым договором также определено, что выплата заработной платы производится не позднее 25 числа каждого месяца (аванс) и не позднее 5 числа каждого месяца (заработная плата).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась истице в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей - оклад, <данные изъяты> рубль - районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%.
При выплате Глебышевой О.Н. заработной платы районный коэффициент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивался не в размере 40%, как это установлено законом при работе на Крайнем Севере (г.<адрес>), а в размере 20%, северная надбавка - в размере 50% вместо положенной (с учетом трудового стажа - л.д.211-213) 80%-ной.
С ДД.ММ.ГГГГ Глебышева О.Н. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Прокуратурой города <адрес> по заявлению Глебышевой О.Н. проведена проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства, выявлено указанное нарушение (л.д.9, 207).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.<адрес> в адрес ООО «Северхлеб» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в тот же день произведён перерасчёт сумм, подлежащих выплате истице при увольнении, недоначисленные суммы по районному коэффициенту (20%), северной надбавке (30%) и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. выплачены Глебышевой О.Н. (л.д.66).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в ходе судебных заседаний (л.д.22-23, 76-77, 86-87, 98-100), а также сведениями, содержащимися в выписке из трудовой книжки истицы (л.д.7-8), справке о доходах Глебышевой О.Н. по форме 2-НДФЛ (л.д.28), платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-58, 107-127), приказах о приёме истицы на работу и о прекращении трудового договора (л.д.67, 68), трудовом договоре Глебышевой О.Н. и ООО «Северхлеб» (л.д.70-74), расходных кассовых ордерах (л.д.81-84), платежных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-65, 128-203).
Кроме того, сторонами данные факты по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что в части требования о взыскании неустойки за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Глебышевой О.Н. без уважительной причины пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, Глебышева О.Н., регулярно получая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, должна была узнать о возможном нарушении своего права не позднее 5 числа следующего за отработанным месяца. Если говорить о ДД.ММ.ГГГГ - то не позднее ДД.ММ.ГГГГ того же года. Вместе с тем в суд за разрешением спора она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истица имела возможность своевременно ознакомиться с составляющими частями своей заработной платы, произвести необходимые расчёты, а в случае невыплаты каких-либо причитающихся ей сумм либо в случае несогласия с их размером обратиться в суд с соответствующим требованием, однако этого не сделала.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истицей суду не представлено.
Суд учитывает при этом, что размер заработной платы был оговорен сторонами в трудовом договоре, в том числе и районный коэффициент и северная надбавка.
То обстоятельство, что трудовые отношения сторон носили длящийся характер, прекращены ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что именно с указанной даты следует исчислять срок для обращения в суд, поскольку данное обстоятельство имеет значение при рассмотрении споров о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. В данном же случае начисление сумм, предъявленных истицей ко взысканию, ответчиком не производилось и, соответственно, не производилась их выплата.
Правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении данного искового требования следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что неустойка за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению только за ДД.ММ.ГГГГ года за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда выплата была произведена ответчиком.
Расчёт компенсации производится судом в пределах заявленных истицей требований с учетом расчета ответчика (л.д.66) и истицы (л.д.204) следующим образом:
<данные изъяты> выплаченный районный коэффициент + <данные изъяты> выплаченная северная надбавка = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> подлежащий выплате районный коэффициент + <данные изъяты> подлежащая выплате северная надбавка = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей - сумма, выплата которой произведена несвоевременно.
<данные изъяты> х 8% : 1 : 300 х 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> х 7,75% : 1 : 300 х 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.
Всего за задержку выплаты районного коэффициента и северной надбавки в установленном законом размере подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату части компенсации за неиспользованный отпуск в следующем размере:
<данные изъяты> рублей подлежащая выплате компенсация за отпуск - <данные изъяты> рублей выплаченная компенсация за отпуск = <данные изъяты> рублей - сумма, выплата которой произведена несвоевременно.
<данные изъяты> х 8% : 1 : 300 х 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей,
<данные изъяты> х 7,75% : 1 : 300 х 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.
Всего в пользу истицы подлежит взысканию в порядке ст.236 ТК РФ компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, работник в силу абз.14 ч.2 ст.21 и ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В связи с изложенным в пользу Глебышевой О.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого ей незаконными действиями ответчика по начислению и выплате районного коэффициента, северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объёме. Оценив характер причинённых истице нравственных страданий, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, состояние здоровья истицы в период рассмотрения дела (беременность - л.д.96), степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение выплат, связанных с работой и с увольнением, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Глебышева О.Н. просит суд взыскать с ответчика расходы, понесённые ею в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как установлено в настоящем судебном заседании, истица оплатила <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на имя Симонова А.В., представлявшего её интересы в пяти судебных заседаниях, что подтверждается сведениями, содержащимися в указанной доверенности (л.д.20).
Суд признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку они были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Так, истица, проживая в г.<адрес>, полагая, что не сможет каждый раз участвовать в судебном заседании в Исакогорском суде г.Архангельска, оформила доверенность на представителя Симонова А.В., который действительно представлял её интересы в суде.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесённых истицей на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Симонов А.В., действуя по поручению истицы, составил и предъявил в прокуратуру Архангельской области заявление о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (л.д.205). При этом указанные действия суд расценивает как помощь в сборе доказательств для рассмотрения настоящего спора, поскольку материалы проверки прокуратуры были исследованы при рассмотрении дела, с их помощью, в том числе, были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, Симонов А.В. составлял исковое заявление, давал Глебышевой О.Н. консультации по делу. Он же принимал участие как единолично, так и наряду с истицей в предварительном судебном заседании и в четырех судебных заседаниях. В обоснование необходимости возмещения понесённых при рассмотрении дела расходов Глебышевой О.Н. представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) и платёжные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате Симонову А.В. различных сумм, всего ею оплачено представителю <данные изъяты> рублей (л.д.91-94).
Утверждение представителя истицы об участии при даче Глебышевой О.Н. объяснения в прокуратуре судом не может быть принято, поскольку доказательствами не подтверждено, из материалов проверки следует, что объяснение у истицы было взято один раз - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206), сведений об участии в данном действии её представителя не имеется.
Суд принимает во внимание объём проделанной представителем работы, учитывает (и это не оспаривается сторонами), что на момент подачи рассматриваемого иска (ДД.ММ.ГГГГ) часть предъявленных ко взысканию сумм была истице выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - по итогам проверки прокуратуры, а также то, что от большей части заявленных требований истица отказалась, а критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом суд исходит из того, что отказ от иска означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика, и находит ходатайство Глебышевой О.Н. подлежащим частичному удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой ей с ответчика суммы - <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Глебышевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северхлеб» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северхлеб» в пользу Глебышевой Ольги Николаевны компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Глебышевой Ольге Николаевне в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Северхлеб» о взыскании компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северхлеб» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий п/п Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С. Костылева