Дело № 2-170/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
представителя ответчика Дроздовой Ю.А.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
гражданское дело
по иску Главацкого Василия Степановича к открытому акционерному обществу «Архангельская лесоперевалочная база» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Главацкий В.С. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Архангельская лесоперевалочная база» (далее по тексту - ОАО «Архангельская лесоперевалочная база»),попросив вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание столярной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования сослался на то, что это имущество приобрёл у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все обязательства сторонами были исполнены: оплата произведена, здание передано по акту приёма-передачи. С тех пор владеет им как собственным, однако своё право в установленном порядке не зарегистрировал, поскольку продавец здания уклонился от совершения регистрационных действий.
Истец Главацкий В.С. и его представитель Власова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не сообщили. В ходе предыдущих судебных заседаний исковое требование поддерживали в полном объёме, дополнительно поясняя, что просят произвести регистрацию перехода права собственности на здание мастерской площадью именно <данные изъяты> кв.м. - по представленному истцом договору (а не <данные изъяты> кв.м., как указано в договоре, представленном ответчиком).
Представитель ответчика - ОАО «Архангельская лесоперевалочная база» - Дроздова Ю.А. в судебном заседании с исковым требованием не согласилась, пояснив, что договор, на основании которого истец просит зарегистрировать переход права собственности, между обществом и Главацким В.С. никогда не заключался, здание столярной мастерской до настоящего времени находится на балансе предприятия. Допускает, что был заключён договор купли-продажи на здание площадью <данные изъяты> кв.м. - пристройку к мастерской, однако указанного помещения в настоящее время не существует - оно разобрано.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 1 ст.551 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, у Главацкого Василия Степановича имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из текста которого следует, что истец приобрёл у Акционерного общества открытого типа «Архангельская лесоперевалочная база» (в настоящее время - ОАО «Архангельская лесоперевалочная база» - л.д.61) деревянное одноэтажное здание столярной мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей. Указанный договор подписан Главацким В.С. и неизвестным лицом, действовавшим от имени ответчика. К указанному договору составлен соответствующий акт приёма-передачи, датированный тем же числом (л.д.12).
Главацкий В.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу для государственной регистрации перехода права собственности на здание столярной мастерской на основании вышеназванного договора, однако ответчик своего представителя в регистрирующий орган не направил, поскольку договор, на основании которого истец просит зарегистрировать переход права собственности, не заключал.
Право собственности на здание столярной мастерской по адресу: <адрес>, в настоящее время не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком (л.д.39, 43).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в том числе в ходе предыдущих судебных заседаний (л.д.64-65, 89-92), и в письменном виде (л.д.40), а также сведениями, содержащимися в техническом паспорте на здание столярной мастерской по адресу: <адрес> (л.д.13-22, 52-60), кадастровом паспорте на указанное здание (л.д.23-24).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что договор купли-продажи деревянного одноэтажного здания столярной мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ продавцом (собственником данного имущества) ОАО «Архангельская лесоперевалочная база» не заключался и не подписывался (подпись директора данного общества выполнена иным лицом, оттиск печати на представленном документе не соответствует оттиску печати в иных документах общества за <данные изъяты> год), в связи с чем не соответствует требованиям закона (ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
В материалах дела имеется копия заявления Главацкого Василия Степановича от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АООТ «Архангельская лесоперевалочная база» о продаже деревянного здания по адресу: <адрес> (л.д.51). В соответствии с резолюцией генерального директора на указанном заявлении заключён договор о продаже Главацкому В.С. здания столярной мастерской площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей, составлен соответствующий акт приема-передачи (л.д.80, 79, 81).
Вместе с тем, здание столярной мастерской в <данные изъяты> году, как пояснили в ходе рассмотрения дела стороны, состояло из двух помещений: основного (площадью <данные изъяты> кв.м.) и пристройки (площадью <данные изъяты> кв.м.). Договор, на основании которого истец просит зарегистрировать переход права собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м., сторонами не заключался, продавцом не подписывался, что подтверждается материалами дела.
Так, по настоящему делу судом была назначена комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза на предмет установления подлинности подписи генерального директора АООТ «Архангельская лесоперевалочная база» и оттиска печати общества, в ходе проведения которой установлено, что подпись от имени ФИО5, являвшегося директором АООТ «Архангельская лесоперевалочная база» в <данные изъяты> году (л.д.76), в имеющихся у истца договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приёма-передачи от того же числа на здание мастерской площадью <данные изъяты> кв.м. выполнена не ФИО5, а иным лицом с попыткой подражания какой-то подлинной его подписи (л.д.114-118). Также в ходе экспертного исследования установлено, что оттиски печати АООТ «Архангельская лесоперевалочная база» в указанных документах на здание площадью <данные изъяты> кв.м. выполнены не печатью общества, оттиски-образцы которой за <данные изъяты> год представлены на экспертизу (л.д.119-125). Предприятие в лице своего представителя (ФИО5, являвшегося директором в период с ДД.ММ.ГГГГ годы - л.д.76) данные договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему не подписывало, денежных средств по договору не получало, последующих действий, направленных на исполнение договора, не производило.
Здание столярной мастерской площадью до настоящего времени числится на балансе ОАО «Архангельская лесоперевалочная база», инвентарный номер <данные изъяты>, балансовая стоимость <данные изъяты> рубля (л.д.49, 50).
Поскольку упомянутый договор не влечёт никаких последствий, кроме связанных с его недействительностью, у Главацкого В.С. не возникло права требования регистрации перехода права собственности по нему на предмет договора.
Факт неподписания ФИО5 спорного договора и акта приема-передачи подтверждён заключением судебной почерковедческой экспертизы, иными письменными материалами дела.
На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела (в том числе сумма вознаграждения экспертам, которая относится к судебным издержкам), взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В связи с изложенным с Главацкого Василия Степановича в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежит взысканию стоимость проведённой по делу судебной комплексной почерковедческой (<данные изъяты> рублей) и судебно-технической экспертизы (<данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на основании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.126), поскольку сведений об оплате ответчиком указанных судебных расходов в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Главацкому Василию Степановичу в удовлетворении искового требования к открытому акционерному обществу «Архангельская лесоперевалочная база» о регистрации перехода права собственности на здание столярной мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, из собственности акционерного общества открытого типа «Архангельская лесоперевалочная база» в собственность Главацкого Василия Степановича на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации права собственности акционерного общества открытого типа «Архангельская лесоперевалочная база» на указанное здание столярной мастерской и без обращения предыдущего собственника в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Взыскать с Главацкого Василия Степановича в пользу ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Никитова, д.13, расходы на проведение судебно-технической экспертизы документов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, перечислив их на р/с 40503810500001000005 БИК 041117001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, ИНН/КПП 2901059444/290101001 УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/с 03241288570), КБК 31830201010010000130 ОКАТО 11401000000, п.1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С.Костылева
Верно: судья Е.С.Костылева