Дело № 2-493/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием истца Федосеевой Л.И.,
при секретаре Одоевой И.В.,
в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Федосеевой Людмилы Ивановны, Федосеева Никиты Ивановича, Федосеевой Марты Николаевны к мэрии города Архангельска, Федосееву Николаю Николаевичу о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований сослались на то, что в 1991 году Федосееву Н.Н. был выдан ордер на квартиру <адрес> на семью их четырёх человек (на жену Федосееву Л.И., дочь Федосееву М.Н., сына Федосеева Н.И.). Также ордер по указанному адресу был выдан и семье Мамедовых. Но фактически семья Мамедовых и семья Федосеевых проживали в разных квартирах в <адрес>. Семья Мамедовых в <адрес>, семья Федосеевых в <адрес>.Члены обеих семей были зарегистрированы в <адрес> по вышеуказанному адресу. Федосеевы обращались в различные инстанции с просьбой исправить нумерацию в ордере, но это никаких результатов не дало. Истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, так как они были вселены в квартиру <адрес>, и проживали в ней.
Одновременно пояснили, что наниматель квартиры Федосеев Н.Н. выгнал их из квартиры, не признает за ними права пользования указанным жильем, не желает надлежаще оформлять свои права на спорное жилое помещение. Поэтому просили также обязать ответчиков заключить договор социального найма в отношении квартиры <адрес>.
В судебном заседании истец Федосеева Л.И., поддержала исковое заявление по указанным в нём обстоятельствам. При этом пояснила, что она с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры осенью 1992 года, поскольку было невозможно проживать с Федосеевым Н.Н., из-за того, что последний злоупотреблял спиртными напитками, причинял ей побои, выгонял из дома. Вселиться обратно в спорную квартиру она не может из-за неприязненных отношений с ответчиком, тем не менее ни она ни ее дети прав на иное жилье не приобрели, вынуждены проживать у знакомых.
Истцы Федосеев Н.И., Федосеева М.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик - мэрия г.Архангельска о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, при этом представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями.
Ответчик Федосеев Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Третье лицо - МУ «Информационно - расчётный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего представителя не направило.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 44, 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, в 1991 году общежитие Цигломенского ЛДК по <адрес> было переоборудовано в жилой дом. В ремонтных работах принимали участие будущие наниматели его жилых помещений, в том числе Мамедов Г.М. и Федосеев Н.Н. При этом руководством названного предприятия было заранее сообщено, что Мамедову Г.М. будет распределена квартира <адрес> в указанном доме, а Федосееву Н.Н. - квартира <адрес>
В том же году, в мае, после сдачи переоборудованного дома в эксплуатацию, Мамедов Г.М. и Федосеев Н.Н. с членами своих семей вселились в эти помещения (расположенные одно над другим) и проживают в них по настоящее время. В квартиру <адрес> в качестве членов семьи Федосеева Н.Н. вселились его жена Федосеева Л.И. и тогда несовершеннолетние дети Федосеев Н.И. и Федосеева М.Н. В ходе совместного проживания между Федосеевой Л.И. и Федосеевым Н.Н. сложились неприязненные отношения, между супругами происходили скандалы, после которых Федосеева Л.И. с детьми неоднократно уходила из дома. Осенью 1992 года она сочла дальнейшее проживание в одном помещении с Федосеевым Н.Н. опасным для себя и детей и с того времени проживает у знакомых и на съемных квартирах. Брак между супругами Федосеевыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно решениям администрации и профсоюзного комитета Цигломенского ЛДК от 10 декабря 1990 года, от 19 февраля 1991 года, а затем и исполнительного комитета Исакогорского районного Совета народных депутатов от 25 января 1991 года, от 22 марта 1991 года как Федосееву Н.Н., так и Мамедову Г.М. соответственно была предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес>, выданы ордеры на её занятие.
Вместе с тем от права пользования спорной квартирой Федосеева Л.И. и ее дети не отказывались, права на другое жилое помещение на условиях социального найма не приобрели.
Жилой дом <адрес> 1 апреля 1996 года принят в муниципальную собственность, при этом Федосееву Н.Н., как нанимателю спорной квартиры и истцам, как членам его семьи, МУ«Информационно - расчётный центр» начисляло оплату жилья и коммунальных услуг именно по квартире <адрес>. Всего с 2003 по 2008 года по обращениям МУ«Информационно - расчётный центр» вынесено пять судебных приказов о взыскании с Федосеева Н.Н. задолженности за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес>.
8 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка Цигломенского округа г.Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску МУ«Информационно - расчётный центр» к Федосееву Н.Н., Федосеевой Л.И., Федосееву Н.И. (Федосеева М.Н. была в то время еще несовершеннолетней) о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги опять же по квартире <адрес> Взыскивая с Федосеевой Л.Н. и Федосеева Н.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья применил нормы ЖК РФ об исполнении обязательств по договору социального найма и указал, что Федосеева Л.И. и Федосеев Н.И. на 2008 год сохраняют за собой право проживания в квартире <адрес>.
Взысканные мировым судьей денежные средства истцы оплатили в ходе исполнительного производства (л.д.138-139), чем подтвердили свое намерение исполнять обязательства по договору социального найма.
Обстоятельства вселения Федосеевых и Мамедовых в жилые помещения дома <адрес> исследовались также Исакогорским районным судом г.Архангельска в деле № 2-348/2010 по иску Мамедова Гюльмамеда Магамедовича к Федосееву Николаю Николаевичу, Федосеевой Людмиле Ивановне, Федосееву Никите Ивановичу, Федосеевой Марте Николаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д. 43-44). Ответчики были признаны не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, в которой зарегистрированы и в отношении которой были оформлены все документы, при этом суд указал, что «то обстоятельство, что согласно имеющимся в деле документам уполномоченными органами фактически одновременно было принято решение о предоставлении сторонам одного и того же жилого помещения свидетельствует лишь об ошибке в их оформлении».Изложенное подтверждается также объяснениями сторон, показаниями свидетелей М.1, М2, письменными материалами дела: карточками квартиросъемщика (л.д. 13-14, 34, 35), обращением Федосеевой Л.И. к главе администрации округа (л.д. 15), ответом на данное обращение (л.д. 16), обращением от 03.06.2009 (л.д. 17), ответом на него (л.д. 18), копией ордера (л.д. 19), копиями документов о предоставлении Федосеевым жилья (л.д. 20 - 24), сообщением МУ«Информационно - расчётный центр» (л.д. 32), поквартирными карточками на различные ордера, но в отношении квартиры с одним и тем же номером 1(л.д. 33), договором социального найма с Мамедовыми (л.д. 36-38), сообщением МУ«Информационно - расчётный центр» (л.д. 136-137) и копиями судебных актов о взыскании с Федосеевых задолженности по оплате коммунальных услуг и найма по квартире <адрес> (л.д. 140-146).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что Федосеев Н.Н. и члены его семьи Федосеевы Л.И., Н.И., М.Н. были вселены в квартиру <адрес> и пользуются ею на условиях договора социального найма: Федосеев Н.Н. - как наниматель, а истцы - как члены его семьи (в настоящее время - бывшие члены семьи, что, тем не менее не влечет утрату ими права пользования жильем). То обстоятельство, что во всех документах по предоставлению жилых помещений и Федосеевым и Мамедовым, предусмотренных ст. ст. 44, 47 ЖК РСФСР, жилое помещение указано под одним и тем же номером <адрес>, указывает лишь на явную описку, допущенную при оформлении документов. При этом неоднократно установленный судом характер правоотношений по вселению семей Федосеевых и Мамедовых в жилые помещения позволяет сделать вывод, что воля уполномоченных органов была направлена на предоставление Федосееву Н.Н. и членам его семьи именно квартиры под <адрес>
В последующем это право признавалось длительное время наймодателем (опосредованно через МУ «Информационно - расчётный центр», исполнявшего и исполняющего отдельные функции наймодателя на основании правовых актов мэра г.Архангельска), а в 2008 году было подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи (л.д. 145-146). Правовых оснований для последующего отнесения спорной квартиры к свободному жилью у наймодателя с учетом изложенного не имелось. Допущенная описка в документах о предоставлении жилья в части номера квартиры не может являться основанием для лишения Федосеевых права на жилище, при этом указанная ошибка может быть исправлена путем вынесения судебного решения, устанавливающего право истцов на надлежащее жилое помещение, в том числе и в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота.
Непроживание истцов в спорной квартире является временным, вызвано неприязненными отношениями с Федосеевым Н.Н. Утратившими право пользования спорным жильем истцы не признавались, по судебным решениям исполняли обязанности по договору социального найма спорной квартиры.
Таким образом иск о признании за Федосеевыми Л.И., Н.И. и М.Н. права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
Поскольку соответствующее прав возникло у истцов и Федосеева Н.Н. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, оно сохраняется и без обязательного заключения между мэрией г.Архангельска и Федосеевым Н.Н. договора социального найма в письменной форме по правилам ст. 63 ЖК РФ. Суд, исходя из требований ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, п.1 ст. 421 ГК РФ, не вправе обязать ответчиков заключить такой договор. В этой части иска следует отказать.
Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Федосеевой Людмилы Ивановны, Федосеева Никиты Ивановича, Федосеевой Марты Николаевны удовлетворить частично.
Признать за Федосеевой Людмилой Ивановной, Федосеевым Никитой Ивановичем, Федосеевой Мартой Николаевной право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин