Дело №2-502/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.АрхангельскИсакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткина Р.В.,
при секретаре Одоевой И.В.,
с участием истца Витязевой О.Н.,
представителя ответчика Сидавского Ф.С. адвоката Савчук А.М.,
третьего лица Сидавской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Витязевой Ольги Николаевны к Сидавскому Федору Степановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Витязева О.Н. обратилась с иском к Сидавскому Ф.С. о признании его не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, обосновав своё требование тем, что в 2001 году по просьбе ответчика, проживавшего совместно с её дочерью Сидавской Е.С. и в последующем заключившего с нею брак, зарегистрировала его в указанной квартире для трудоустройства в г.Архангельске. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал, оплату за жильё и коммунальные услуги не производит. Кроме того, совместного с нею (истцом) хозяйства не вел, в квартире вещей ответчика нет. Место нахождения Сидавского Ф.С. ей не известно.
В судебном заседании Витязева О.Н. требования поддержала и дополнительно пояснила, что неоднократные её просьбы добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик проигнорировал.
Ответчик Сидавский Ф.С. в судебном заседании не присутствовал, его место жительства и пребывания неизвестно. Адвокат Савчук А.М., назначенная судом представителем этого лица, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с иском не согласилась.
Третье лицо Сидавская Е.С. (дочь Витязевой О.Н.) в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ранее проживала с ответчиком в общежитии в г.Архангельске. Однако после расторжения с ним брака они оттуда выехали. При этом она переехала жить к матери в спорную квартиру, место жительства и место пребывания Сидавского Ф.С. ей не известно.
Третьи лица Попова М.С. и Витязев П.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Мэрия города Архангельска, управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области, привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску также не представили (л.д.69, 68).
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, в августе 2001 года Витязева О.Н. зарегистрировала временно по месту пребывания в квартире <адрес> Сидавского Ф.С.
С 11 сентября 2002 года ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении как по месту своего жительства, однако в спорную квартиру не вселялся, совместного с истцом хозяйства не вел, плату за жилое помещение не вносил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Витязевой О.Н., третьего лица Сидавской Е.С., показаниями свидетеля ФИО11 а также сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на квартиру <адрес> (л.д.15), адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области в отношении Сидавского Ф.С. (л.д.52).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что Сидавский Ф.С. право пользования квартирой <адрес> не приобрёл.
Необходимым в силу закона условием для приобретения такого права являлось бы вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства. В рассматриваемом случае этого сделано не было. Сама по себе регистрация, являясь административным действием, каких-либо прав на жилое помещение для Сидавского Ф.С. не порождает.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Сидавского Ф.С. в пользу Витязевой О.Н. подлежат взысканию понесённые ею судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Витязевой Ольги Николаевны удовлетворить.
Признать Сидавского Федора Степановича, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Сидавского Федора Степановича в пользу Витязевой Ольги Николаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин