Дело № 2-550/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
с участием истца Потаничева Н.В., его представителей Потаничевой С.В., адвоката Ротькина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Потаничева Николая Викторовича к Потаничеву Дмитрию Николаевичу о признании П. не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Потаничев Н.В., являющийся нанимателем квартиры <адрес>, обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав своё требование тем, что хотя Потаничев Д.Н. и зарегистрировал по указанному адресу своего сына П., ДД.ММ.ГГГГ, однако в данное жилое помещение его не вселял, поскольку сам в нём длительное время не проживает. Факт непроживания Потаничева Д.Н. по месту регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у него права на вселение в неё иных лиц. Кроме того, в силу младенческого возраста ребёнка его проживание без родителей, особенно матери, невозможно.
В судебном заседании Потаничев Н.В. и его представители Потаничева С.В., адвокат Ротькин А.В. иск поддержали, дополнительно пояснив, что место жительства ребёнка определено его отцом и матерью: он проживает с родителями. При этом последние в спорной квартире не проживают. Фактически Потаничев Д.Н. преследует цель увеличения своей доли при приватизации этого жилья, что не соответствует понятию регистрации по месту жительства. Кроме того, ответчик зарегистрировал ребёнка без согласия нанимателя. Отношения у последнего со своим сыном Потаничевым Д.Н. конфликтные.
Ответчик Потаничев Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании он с иском не согласился, заявив, что проживать со своей семьёй в квартире <адрес> не может, поскольку этому препятствуют его родители: вынужден снимать другое жильё. Вместе с тем местом жительства П. он и мать ребёнка П-я определили спорное жилое помещение. Квартиру П-я на <адрес> занимают восемь её родственников, проживание в ней с Тимофеем не представляется возможным.
Мэрия г.Архангельска, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки не сообщила. Возражений по иску также не представила.
Выслушав объяснения истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что в 2006 году Потаничеву Н.В. на семью из двух человек, включая его сына Потаничева Д.Н., на условиях договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, по настоящее время являющаяся муниципальным жилым помещением.
С 2006 года супруги Потаничев Н.В. и Потаничева С.В., их сын Потаничев Д.Н. проживали в этой квартире совместно. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения (в результате которых ответчик был осуждён по ст.119 УК РФ), в марте 2009 года он, во избежание негативных последствий таких отношений, ушёл от родителей и снял комнату в общежитии. Создав свою семью с П-я, переселился в квартиру <адрес>, снятую у частного лица.
Летом 2010 года родители разрешили сыну вселиться с П-я в спорную квартиру, однако из-за возникшего с истцом скандала Потаничев Д.Н. на следующий день вновь переселился на ранее занимаемую жилую площадь.
Потаничев Д.Н. (как и Потаничев Н.В.) зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>. Другого жилого помещения, в котором ответчик имел бы право проживать постоянно, у него нет.
ДД.ММ.ГГГГ у Потаничева Д.Н. и П-я родился сын П., место жительства которого они определили по месту жительства отца ребёнка - в спорной квартире, где его и зарегистрировали 5 октября 2010 года. Вместе с тем вселять Тимофея на данную жилую площадь родители не стали по тем же причинам, по которым на ней не проживают сами.
По месту регистрации П-я в <адрес> они также проживать не могут: данное жилое помещение занято другими семьями (в нём проживают восемь человек).
Потаничев Д.Н. и П-я с их сыном Тимофеем проживают в вышеуказанной квартире на <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Потаничева Н.В. и его представителей, ответчика Потаничева Д.Н. в предварительном судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в договоре социального найма квартиры <адрес> от 31 октября 2006 года и поквартирной карточке на указанную квартиру (л.д.7, 30), поквартирных карточках на квартиру <адрес> и на квартиру <адрес> (л.д.21, 31), адресных справках в отношении Потаничева Д.Н. и П. (л.д.32, 33), копии записи акта о рождении П. (л.д.35), решении Исакогорского районного суда г.Архангельска от 26 октября 2010 года об отказе Потаничеву Н.В. в признании Потаничева Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившим в законную силу (л.д.8-9).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что П. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма приобрёл.
В рассматриваемом случае, несмотря на невселение ребёнка в эту квартиру, его право на данное жильё производно от права его отца Потаничева Д.Н. Последний же право пользования спорным жилым помещением не утратил, что также подтверждается вышеуказанным решением суда. Ответчик не может проживать в нём сам и вселить своего ребёнка по уважительным причинам.
Довод истца о том, что местом жительства ребёнка по решению его родителей является квартира на <адрес> не может быть принят судом, поскольку ни для Потаничева Д.Н., ни для П-я это жилое помещение постоянным местом жительства не является.
Родители П. определили его место жительства по месту жительства отца, что в рассматриваемой ситуации обоснованно и отвечает положениям п.3 ст.65 СК РФ.
Фактически ребёнок не проживает в спорном жилом помещении временно - до улучшения отношений между сторонами либо до разрешения ими конфликта в отношении данной квартиры.
В этой связи остальные доводы стороны истца, приводившиеся в обоснование заявленного требования, в том числе изложенные в описательной части настоящего решения, правового значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Потаничеву Николаю Викторовичу в удовлетворении иска к Потаничеву Дмитрию Николаевичу о признании П. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - отказать.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин