Дело № 2-520/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием истца Рыжкова В.А.,
представителя истца Семакова Н.И. - Ротькина А.В.,
ответчиков Матвеева О.Е., Задорожного В.А. и их представителя Ушаковой Е.Ф.,
представителя ответчика ООО «Барс-Инвест» - Пивоварова А.С.,
при секретаре Одоевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Виктора Александровича, Семакова Николая Ивановича к ООО «Барс-Инвест», Задорожному Вячеславу Александровичу, Матвееву Олегу Евгеньевичу об обязании возвратить имущество и выделе долей из общего имущества,
у с т а н о в и л:
Рыжков В.А., Семаков Н.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (далее - ООО «Барс-Инвест», Общество), Задорожному В.А., Матвееву О.Е. с указанным иском, мотивируя его тем, что Задорожный В.А., Матвеев О.Е. неправомерно присвоили себе путем составления недействительной разделительной ведомости от 25 ноября 1999 года и протокола от 3 ноября 2003 года наиболее ликвидные активы бывшего кооператива «Мирис», после чего 07 ноября 2007 года неправомерно заключили с ООО «Барс-Инвест» договоры купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего кооперативу «Мирис», чем нарушили права истца как члена данного кооператива. Полагая, что оставшееся после ликвидации кооператива «Мирис» имущество находилось в общей долевой собственности бывших его членов: Рыжкова В.А., Семакова Н.И., Задорожного В.А., Матвеева О.Е., просили истребовать из незаконного по их мнению владения ООО «Барс-Инвест» полученное по договорам от 7 ноября 2007 года имущество в общую долевую собственность указанных лиц, откуда выделить истцам в качестве их долей имущество согласно перечням, прилагаемым к исковому заявлению.
В судебном заседании истец Рыжков В.А., представитель истца Семакова Н.И. Ротькин А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Семаков Н.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Задорожный В.А., Матвеев О.Е. и их представитель Ушакова Е.Ф., представитель ООО «Барс-Инвест» Пивоваров А.С. заявленные требования не признали, указав, что правомерность раздела имущества кооператива, произведенного в том числе с участием Семакова Н.И., а также договоров, по которым имущество было продано ООО «Барс-Инвест» неоднократно подтверждалась судебными решениями по различным искам Рыжкова В.А. Кроме того спорное имущество никогда не принадлежало Рыжкову В.А., Семакову Н.И., Задорожному В.А., Матвееву О.Е. на праве общей долевой собственности. Задорожный В.А., Матвеев О.Е. также сослались на то, что Рыжковым В.А. отчуждено значительное количество имущества кооператива в период, когда тот единолично пользовался этим имуществом вплоть до 2006 года (представили сведения о недостаче и перечень отчужденного по их мнению имущества на л.д. 148-151).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством Российской Федерации к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности. Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.
По условиям ст. 27 данного Федерального закона кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо в случае иных неоднократных или грубых нарушений закона, а также иных правовых актов.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.
Кооператив считается ликвидированным после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п.4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, истцы Рыжков В.А., Семаков Н.И., ответчики Задорожный В.А. и Матвеев О.Е. являлись членами созданного в 1987 году кооператива по переработке вторичного древесного сырья «Мирис».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 1999 года кооператив «Мирис» принудительно ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в 1999 году (л.д. 21).
После ликвидации кооператива на использовавшемся им земельном участке по <адрес> в <адрес> оставалось имущество, которое, согласно уставу кооператива «Мирис» подлежало распределению между бывшими членами кооператива (сведения об имуществе на 2006 г. л.д. 27-29, на более ранний период на л.д 113-115, 118-121, 130-139).
7 ноября 2007 года часть бывшего имущества кооператива была продана на основании договоров купли-продажи Задорожным В.А. и Матвеевым О.Е. обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест». Предметом оспариваемых договоров являются арочное здание №1 (ангар) площадью 450 кв.м; арочное здание №2 (ангар) площадью 450 кв.м; площадка с покрытием из железобетонных дорожных плит; кабельная низковольтная трасса, бытовка №1 площадью 15 кв.м., бытовка №2 площадью 15 кв.м., склад хозяйственный (деревянный) и 6 штук 5-ти тонных контейнеров, находящиеся в <адрес> (л.д. 13-20).
При заключении договоров купли-продажи представителю Общества были предъявлены разделительная ведомость от 25 ноября 1999 года (л.д. 31-34), протокол общего собрания членов (учредителей) кооператива от 3 ноября 2003 года (л.д. 30) с нотариально удостоверенными подписями участников собрания, согласно которым отчуждаемое имущество после ликвидации кооператива передано в собственность продавцов - Задорожного В.А. и Матвеева О.Е. Решением Исакогорского суда г.Архангельска от 22 июня 2010 года (л.д. 154-155), вступившим в законную силу, Рыжкову В.А. отказано в иске к ответчикам по данному делу о признании договоров купли-продажи недействительными (Семаков Н.И. участвовал в деле в качестве третьего лица). При этом судом установлены изложенные выше обстоятельства, а также то, что ООО «Барс-Инвест» является добросовестным приобретателем спорного имущества, требования Рыжкова В.А. в отношении добросовестного приобретателя могут быть рассмотрены только по правилам, предусмотренным законом для истребования имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем с виндикационным иском вправе обратиться только собственник имущества. В.А. Рыжков же собственником отчужденного в пользу ООО «Барс-Инвест» имущества никогда не являлся. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу с участием тех же лиц, не подлежат повторному доказыванию.
Изложенное подтверждается также объяснениями сторон, письменными доказательствами.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец и суд не вправе их изменить. Поскольку требования истцов заключаются в возврате имущества в общую долевую собственность Рыжкова В.А., Семакова Н.И., Задорожного В.А., Матвеева О.Е. и выделе долей из общего имущества, обстоятельством, имеющим значение для дела является факт возникновения у перечисленных лиц права общей долевой собственности, которое пытаются защитить истцы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после ликвидации кооператива «Мирис», никогда в общую долевую собственность его участников не поступало, поскольку законом не предусмотрено такого основания возникновения права общей долевой собственности, как ликвидация владевшего данным имуществом юридического лица.
В отношении прав Рыжкова В.А. на отчужденное в пользу ООО «Барс-Инвест» имущество данное обстоятельство установлено также вступившими в законную силу решениями суда от 22 июня и от 2 сентября 2010 года (л.д. 154-158), и этими же решениями установлено отсутствие у Рыжкова В.А. права предъявления виндикационного иска в отношении имущества, проданного Задорожным В.А. и Матвеевым О.Е. ООО «Барс-Инвест». Между тем предполагаемые права как Рыжкова В.А., так и Семакова Н.И. на имущество кооператива имеют общие основания.
Оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований кредиторов имущество подлежало распределению с учетом положений п. IX.39 Устава кооператива (л.д. 94) между его членами на основании их решения (оформлено разделительной ведомостью от 25 ноября 1999 года, протоколом общего собрания членов (учредителей) кооператива от 3 ноября 2003 года), которое могло являться основанием для приобретения каждым из членов кооператива права единоличной собственности на конкретное имущество. Сам по себе вопрос о законности процедуры такого раздела ранее рассматривался в судах (решения на л.д. 152-153, 156-158). Вместе с тем данный вопрос на вывод суда о невозникновении у членов кооператива права общей долевой собственности не влияет, а потому его разрешение находится за пределами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого иска.
С учетом изложенного истцы избрали ненадлежащий способ защиты их предполагаемых прав. Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя и выдела доли истцов из общего имущества не имеется, поскольку у Рыжкова В.А., Семакова Н.И., Задорожного В.А., Матвеева О.Е. отсутствовало само право общей долевой собственности в отношении спорного имущества (равно, как не установлено оснований для приобретения ими права личной собственности в отношении имущества, отчужденного ООО «Барс-Инвест». Следовательно данное право не может подлежать защите, и в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Рыжкову Виктору Александровичу, Семакову Николаю Ивановичу в иске к ООО «Барс-Инвест», Задорожному Вячеславу Александровичу, Матвееву Олегу Евгеньевичу об обязании возвратить имущество и выделе долей из общего имущества отказать.
С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые судом по заявлению истцов определением от 9 ноября 2010 года в виде запрета ответчикам совершать сделки по отчуждению следующего имущества:
- арочного здания № 1 (ангара) площадью 450 кв.м.,
- арочного здания № 2 (ангара) площадью 450 кв.м.,
- площадки с покрытием из железобетонных дорожных плит (плиты 642 шт., песок 40 тыс. куб.м.) площадью 1926 кв.м.,
- кабельной низковольтной трассы (2 кабеля) 400 м.,
- бытовки № 1 площадью 15 кв.м.,
- бытовки № 2 площадью 15 кв.м.,
- склада хозяйственного (деревянного)
- 5 штук 5-тонных контейнеров,
- автопогрузчика,
- станок торцовочный ЦКБ-40 (2 штуки),
- станка рейсмусового,
- станка ЦА-2,
- станка фуговального СФ-4,
- станка фрезерного,
- станка для продольной распиловки,
- трансформатора сварочного,
- гидравлических тележек «Рокла» (2 штуки),
- тележек для пакетов (6 штук),
- шкафа учета эл.энергии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин