Дело № 2-490/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.АрхангельскИсакогорский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Илатовскому Сергею Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее - ООО «Первая страховая компания») обратилось в суд с иском к Илатовскому С.В., сославшись на то, что по вине последнего, управлявшего автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ******, 20 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «FiatAlbea», государственный регистрационный знак ******, принадлежащему Прялухину А.А. Поскольку транспортное средство последнего было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, что составило ****** рублей ****** копейку. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 августа 2010 года с ответчика взыскана часть указанной суммы в размере ****** рублей. В настоящее время истец просит взыскать в порядке суброгации оставшуюся сумму ****** рублей ****** копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей ****** копеек.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прялухин А.А., Боронин И.Н., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»).
Истец ООО «Первая страховая компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Илатовский С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Прялухин А.А., Боронин И.Н. о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило. В представленном отзыве с иском не согласилось, поскольку истец и третье лицо не обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д.57).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2009 года в 11 часов 15 минут Илатовский С.В., управляя по договору аренды автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ******, принадлежащим Боронину И.Н., двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоявший у дома № №*** по пр.****** в г.Архангельске автомобиль «FiatAlbea», государственный регистрационный знак ******, принадлежащий на праве собственности Прялухину А.А. В результате указанного столкновения автомобилю последнего были причинены механические повреждения, ущерб с учётом износа составил ****** рублей ****** копеек.
Ответчик в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
Автомобиль Прялухина А.А. был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания», в связи с указанным ДТП истцом ему было выплачено страховое возмещение в размере ****** рублей ****** копейки.
Ответственность Илатовского С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако истец в эту организацию за страховой выплатой не обращался.
Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 февраля 2010 года Илатовский С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 августа 2010 года с ответчика взыскана часть страхового возмещения в размере ****** рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.8), договоре страхования, заключенном Прялухиным А.А. (л.д.12), договоре аренды от 02.12.2009 (л.д.68), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.13), справке о ДТП (л.д.13-об.), протоколе об административном правонарушении от 04.02.2010 (л.д.29), объяснениях Прялухина А.А. (л.д.33), рапорте (л.д.34), протоколе об административном правонарушении от 22.12.2009 (л.д.35), объяснении Илатовского С.В. (л.д.36), постановлении Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 4 февраля 2010 года (л.д.14), акте осмотра транспортного средства (л.д.87, 88), экспертном заключении об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.89-94), платежном поручении об уплате страхового возмещения потерпевшему (л.д.11), возражениях ООО «Росгосстрах» на исковое заявление (л.д.57), авторизации полиса Илатовского С.В. (л.д.58).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что по вине Илатовского С.В., допустившего столкновение, приведшее к повреждению автомобиля, Прялухину А.А. причинён материальный ущерб в размере ****** руб. ****** коп.
В свою очередь, поскольку по договору добровольного страхования Прялухин А.А. получил от ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение, то к последнему в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к Илатовскому С.В. как к лицу, ответственному за убытки.
Суд учитывает то, что гражданская ответственность Илатовского С.В. на момент столкновения была застрахована.
Вместе с тем, поскольку положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу именно ответчика Илатовского С.В., скрывшегося с места ДТП.
Разрешая вопрос о суммах, подлежащих выплате истцу, суд исходит из того, что взысканию в его пользу подлежит только реальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием.
Размер реального ущерба, рассчитанный, исходя из повреждений, указанных в акте от 6 марта 2010 года, с учётом износа заменяемых деталей, составляет, как следует из заключения эксперта №*** от 06.04.2010, ****** рублей ****** копеек (л.д.89-94).
Выплата истцом страхового возмещения в большем размере в данном случае не является основанием для взыскания с ответчика большей суммы, нежели стоимость ремонта с использованием деталей с учётом износа, поскольку у потерпевшего - Прялухина А.А. - в случае отсутствия отношений по страхованию имущества возникло бы право только на возмещение реального ущерба, то есть взыскания стоимости ремонта с учётом износа заменяемых деталей, иное положение привело бы к неосновательному обогащению потерпевшего.
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 августа 2010 года (л.д.15-16) с Илатовского С.В. в пользу истца взыскана часть страхового возмещения в размере ****** рублей.
На основании изложенного с Илатовского С.В. в пользу истца подлежит взысканию ****** рублей ****** копеек (****** - ******).
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере ****** рублей ****** копеек пропорционально удовлетворённому требованию
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Илатовского Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ****** рублей ****** копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** рублей ****** копеек, всего - ****** рублей ****** копейки.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С. Костылева