о взыскании задолженности по арендной плате

Дело № 2-574/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием представителя истца ООО «Мэлори» Яшина Е.В.,

ответчика Гущина С.А.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэлори» к Гущину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Мэлори» обратилось в суд с указанным иском к Гущину С.А., обосновав свои требования тем, что на основании договора аренды ответчик пользовался принадлежащими истцу нежилыми помещениями <адрес> вплоть до 12 сентября 2010 года, однако арендную плату вносил неполно, в связи с чем образовалась задолженность ***** рубль ***** копеек. Указанную задолженность, а также пени по 13.11.2010 ***** рублей ***** копеек и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мэлори» Яшин Е.В. поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гущин С.А. не оспаривал факт заключения им договоров аренды, признал расчеты истца в части размера ежемесячной арендной платы и фактически уплаченных за аренду сумм. Вместе с тем указал, что прекратил пользоваться арендуемыми помещениями раньше 12-го сентября 2010 года (еще в августе), поэтому с начислением арендной платы за сентябрь и часть августа 2010 года он не согласен. Кроме того просил суд снизить размер неустойки в связи с ее явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 8 апреля 2010 года стороны заключили договор, на основании которого ООО «Мэлори» предоставило Гущину С.А. в аренду помещения № площадью 41,9 кв. м. с арендной платой 650 рублей за кВ. м. в месяц и № общей площадью 92 кв. м. с арендной платой ***** рублей за кВ. м. в месяц в доме <адрес> (л.д. 9). Помещения переданы по акту 14 июня 2010 года (л.д. 10). Также ответчик обязан был возмещать истцу расходы за использованную электроэнергию. Помещения принадлежат истцу на основании договора аренды (л.д. 33-34), предусматривающего право сдавать помещения в субаренду (п.7.5 договора).

Выставленные на основании договора аренды счета (л.д. 20-24) оплачены ответчиком лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме ***** рублей ***** копеек, за электроэнергию ***** рублей ***** копеек. (расчет задолженности на л.д. 8 уточнен представителем истца в части суммы долга, образовавшейся в июле 2010 года - долг уменьшен на ***** копеек). В связи с тем, что Гущин С.А. не смог вести предполагавшуюся им предпринимательскую деятельность, оказался в затруднительном финансовом положении, 12 сентября 2010 года он по акту (л.д. 11) возвратил истцу арендуемые помещения

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что Гущин С.А. неправомерно не исполнил обязанности по внесению арендной платы и платы за электроэнергию в указанных истцом суммах, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что фактически он возвратил арендуемое имущество ранее 12-го сентября не имеет значения для дела, поскольку договор аренды был заключен на срок до 31 декабря 2010 года, а продолжал действовать вплоть до 12 сентября 2010 года, когда фактически был расторгнут по соглашению сторон. Оснований для одностороннего досрочного расторжения договора, предусмотренных ст. 620 ГК РФ у ответчика не имелось. Соответственно обязанность по внесению арендной платы у Гущина С.А. также прекратилась лишь 12 сентября 2010 года. Расчет цены иска на л.д. 8 с учетом уточнения требований истцом и счета за электроэнергию, не оспариваемого ответчиком, проверен судом и признан верным.

Одновременно п.2.7 договора предусмотрены пени, взыскиваемые с арендатора в случае просрочки внесения им арендной платы, иных платежей по договору, в размере 0,3% за каждый день просрочки, которая наступала по договору уже с 11 числа текущего месяца (п.2.2. договора). Расчет на л.д. 8 также является верным с поправкой на размер задолженности, образовавшейся в июле 2010 года. С учетом уточнения цены иска пени по этой задолженности составят ***** рублей ***** копейки, а не ***** рублей ***** копеек, как сосчитал истец. Вместе с тем, учитывая небольшую продолжительность просрочки, возможность истца уже с 12 сентября 2010 года вновь сдавать в аренду соответствующее имущество, суд считает, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения истцом обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму пеней до ***** рублей. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска, исходя из его цены, на основании ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в сумме ***** рублей ***** копеек, из которой истец фактически уплатил ***** рублей ***** копейки, т.е. недоплатил ***** рублей ***** копеек. В случае полной уплаты государственной пошлины возмещению с ответчика в пользу истца подлежало бы пропорционально удовлетворенным требованиям ***** рубля ***** копейки. С учетом изложенного недоплаченная истцом государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. В пользу же истца следует взыскать в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копейки.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы последнего на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суде права истца представляли юристы ООО «*****», готовившие иск и участвовавшие в предварительном и основном судебных заседаниях. Произведенные на оплату их работы расходы ***** рублей (л.д. 29-30) суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мэлори» к Гущину Сергею Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гущина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэлори» задолженность по арендной плате ***** рублей ***** копеек, по оплате электроэнергии ***** рублей ***** копеек, пени за просрочку внесения арендной платы ***** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***** рубля ***** копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***** рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гущина Сергея Александровича в доход бюджета государственную пошлину ***** рублей ***** копеек.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В. Уткин